作者:
anono (nono)
2015-12-07 11:27:43※ 引述《cgi0911 (勝者的迷思)》之銘言：
: ※ 引述《LoveMakeLove (愛製造愛)》之銘言：
: : 大家了解納粹黨大概是二戰那時後
: : 但是美國有影集拍二戰之前的希特勒影集
: : 發現也只是巴伐利亞慕尼黑的地區超小黨 而且偏激程度比台灣的政黨基進側翼還偏激
: : 還組織衝鋒隊在1923/11/09想要在啤酒館武裝政變奪取慕尼黑和整個巴伐利亞洲
: : 才幾百人就像跟上萬軍隊對幹基本上已經不是腦殘可以形容了
: : 當然他負傷還被關 在監獄著作了名著<我的奮鬥>
: : 所以有人問希特勒為什麼在二戰開一堆戰場就代表他不懂納粹崛起的過程
: : 有沒有這方面的八卦?
: : https://www.youtube.com/watch?v=ui248lRdI4Q
: 當然一戰以後，德國面對到的經濟嚴重停滯、凡爾賽苛刻的割地、裁軍、賠款
: 等諸條件加起來，當時的社會氛圍本就有利於極端主義的萌芽。但在1933希特
: 勒上台以前，威瑪德國還是有至少十年以上的時間，是由中左或中右派執掌政
: 權的。威瑪德國並不是一打完仗就陷入了極端主義的坑裡面。
這篇總體講的挺好的。再補充一些內容。
威瑪德國本身就是一戰德國失敗之後﹐戰亂﹐失敗﹐屈辱﹐妥協等一系列因素
上建立的民主共和國。威瑪德國建立之前﹐是興登堡元帥代表德意志帝國投降
左派共產黨人起義。威瑪德國建立的時候﹐右派也組織武裝試圖顛覆。所以基本
上威瑪德國始於戰爭﹐而終於戰爭。
威瑪德國從1919年創立到1933年實質終結。前五年各種動亂﹐先有共產黨後有希特勒
在丟失了阿爾薩斯和洛林產煤區之後﹐經濟陷入困境﹐爆發了馬克危機。法國人還
於1923年佔領魯爾區。馬克暴跌。美國介入﹐修改了賠償法案﹐減輕了債務危機。
並注入了大量資本給德國。法國人灰溜溜的回到巴黎﹐什麼都沒拿到﹐還吃了虧。
所以威瑪德國真正和平和繁榮的時間是1924-1929年五年。這段時間也是整個西方
資本主義經濟的繁榮時代。1929年經濟危機爆發。威瑪德國急轉直下。
文章沒有補充的是。威瑪德國既然一開始是建立於戰亂失敗妥協屈辱之上的。
那麼﹐針對其民主制度。實際上進行了非常精細的設計。但我們都知道沒有完美
這個概念。所以威瑪憲法也是這麼一個完美的東西。當然實際上也有很多漏洞。
威瑪憲法確立的制度是半總統制+比例代表制度。這個制度在希特勒上台過程中
影響非常大。
首先是比例代表制度﹐保障了任何小黨﹐凡是有選民支持皆可在議會獲得席位。
這就造成了議會小黨林立﹐四分五裂﹐一盤散沙。和平時期大家可以通過妥協聯合
組閣。但一旦危機爆發。四分五裂就是災難。有暴力傾向或者通過許諾+暴力模式
的政黨﹐就輕而易舉的能獲得支持。要麼是極左翼的共產黨﹐要麼是極右翼的納粹黨。
小黨林立﹐還有一個後果就是總理非常弱勢。在半總統制的影響下﹐總理就很容易
成為擺設。而且位置不穩﹐很容易被趕下台。政局長期動盪。
興登堡1933年1月任命希特勒為總理﹐也是基於這種考慮。認為他有可能
影響左右總理。實際上完全不是這麼回事。這是後話。
半總統制則脫胎於德皇的傳統。總統扮演了德皇的角色。興登堡本人就是前帝國
元帥。德國的大地主和大資產者﹐包括軍隊﹐非常不滿威瑪共和。這些人自然而然
的是半總統制的擁護者。而且威瑪憲法賦予了總統兩個很大的權力。第一個是
總理由總統任命。第二個是總統有權在緊急狀態下采取任何必須措施。當然還有
第三條﹐總統辭職或死亡後﹐國家總理兼任總統﹐直至選出新的總統。
第一條讓興登堡在猶豫了一天半之後任命希特勒為總理。第二條使得希特勒通過了
國會縱火法令。把國會另一大黨共產黨取締並消滅了。
第三條大家都知道﹐興登堡沒多久就去世了﹐希特勒順理成章大權獨攬。興登堡
的兒子因為有幾千畝土地的把柄在希特勒手上﹐乖乖閉嘴。
題外話是。如果單純撇開他的擴張之路。希特勒自1933-1937年﹐對德國的經濟貢獻
還是有目共睹。為應對經濟危機。各國實施了不同的政策。英國是傳統的自由經濟﹐
所以對德國的擴軍和擴張采取綏靖政策。美國則為了防止共產黨勢力的崛起﹐羅斯福
推行Keynesian economics。實際上跟希特勒在德國做的事情一模一樣（經濟上）。
國家深度幹預經濟﹐推行公共建設項目﹐擴大內需﹐鼓勵就業和消費。比如德國
修築了人類第一條高速公路。這些與他們的競爭對手蘇聯做的事情幾乎一模一樣。
另外﹐納粹的全稱是國家社會主義。實際上也吸納了當時蘇聯的很多經濟政治政策。
基本理論是﹐種族 優秀論。領袖是國家意志體現﹐全國都應該效忠領袖一人﹐另外
毫無意外納粹反對共產黨和社會主義。所以希特勒在當時不但獲得了普通失業工人
的支持﹐還獲得了工業家的支持。並且曾經在1933-1937年受益匪淺。德國人當年
支持希特勒並非沒有原因。
: 這邊我還要講的一點是，納粹黨並不是純然靠著民主制度上台的。納粹從最初
: 慕尼黑啤酒館開的第一槍起，就一直是走著暴力奪權與民主憲政並行的路線，
: 非常有計劃地在控制整個社會的氣氛。
: 例如說，納粹從一開始（甚至早於啤酒館事變）就已經有半武裝的暴力組織，
: 也就是衝鋒隊（SA）。衝鋒隊其實就有點類似更激進的黑道，到處在製造事端
: ，搞得比較大的我們稱之為政變，搞得比較小的就像是有針對性的街頭尋仇。
: 這種看似散彈槍但實際很有計劃的漸進式暴力，會搞得反對者不敢吭聲，然後
: 營造出一種「非希特勒治不了社會問題」的氛圍。
: 大家可能會問，為什麼威瑪政府會放任納粹的武裝組織恣意橫行？首先，德國
: 是聯邦制，威瑪政府的威信往往不及於各邦，尤其納粹的龍興之地巴伐利亞，
: 基本上根本是半獨立的狀態。當時的巴伐利亞邦雖然不能說完全支持納粹，但
: 是很多時候是在掩護納粹的。
: 第二，是當時非常特殊的時空背景，那就是一戰後的大裁軍。凡爾賽苛刻的條
: 款，羞辱性地把德國軍力裁到名存實亡的程度。所以當時整個德國社會都有一
: 個共識，就是「明著你不讓我重建軍隊，那我們就暗著來」。不但原先的容克
: 軍官階級沒有隨著裁軍而四散，反而透過各種掩飾暗中在籌劃德軍的重建。而
: 與之相呼應的，地方上也如雨後春筍般冒出了很多半武裝的民兵組織，往好處
: 講是在砥礪國民精神，往壞處想，就是突然出現了很多有政治意識型態的黑道
: 組織。當時可以說是不分左右，全德國的男人都有在參與民兵組織，更何況納
: 粹的死對頭，極左翼的德國共產黨自始至終都在走武裝鬥爭的路線。納粹搞衝
: 鋒隊，在威瑪德國根本不是特例，各級政府沒有理由只針對衝鋒隊做取締。
: 民兵到處有，只是納粹出類拔萃的一點，就是其武裝鬥爭路線始終與民主政治
: 手段相呼應。暴力製造出來的社會氣氛讓納粹從1928到1933的幾次國會大選裡
: 持續坐大，而中央與地方選舉的勝利，又讓納粹的武裝鬥爭進行得更順利。事
: 實上，在1933希特勒上台以前，納粹黨已經透過地方選舉掌握了好幾個邦的政
: 權（包括最大的普魯士與巴伐利亞兩邦），而他們掌握地方政權後所做的第一
: 件事，就是掌握該邦的警察權，放水給納粹衝鋒隊並嚴打其它派系的民兵組織
: 。最後就是成功營造出一種「非希特勒治不了社會暴力問題」的氛圍。
: 所以總結來說，陳德銘拿「威瑪民主的失靈」來跟台灣當下的社會氛圍比較，
: 根本就是不倫不類，唬爛不懂歷史的人而已。蔡英文底下可沒有衝鋒隊，民進
: 黨又何德何能可以用暴力手段影響台灣的社會氣氛？而國民黨的貪腐結構，比
: 起當年的威瑪政府，可又不知要油膩、骯髒幾百倍？2016的台灣跟1933的威瑪
: 德國是完全不同的兩個時空條件，請不要扭曲歷史做這種不倫不類的比較。