小魯洨去過得國家不多，有美國跟日本兩國。
這兩國的設計邏輯大不相同。
美國大家都知道是大公路主義國家，
因此大多數的地方對開車都是很友善的。
房子跟房子之間的間隔很遠，很稀疏。
餐飲店是不多，但大多數的餐飲店外面都是大停車場，
讓你好好停車，不會停到馬路上。
日本不一樣，很擁擠，但日本大眾運輸發達，
你很難看到哪一個地方是大眾運輸到不了的。
而在日本鄉下，大眾運輸到不了的地方，
就跟美國一樣，餐飲店前面或旁邊就是停車場，
也不會讓你停在路上。
但台灣的邏輯很怪，我始終攪不懂。
舉林口為例就好，林口幾乎沒什麼大眾運輸，有也是到台北的，而不是在地的。
林口當地公車到不了的地方超多的，公車幾個小時一班的地方也超多。
也就是說，當地人如果要出去買便當，勢必得開車或騎車。
但林口蓋得超密集，根本沒有所謂的停車場，到處都是高樓大廈。
因此大家只能把車停在路邊、甚至停在路中間，下去買便當。
怪了，沒設計大眾運輸工具，就把密度調低一點，很難嗎？
要把密度調這麼高，大眾運輸工具就要到位。
這我玩模擬城市就知道的事，主事者難道不知道嗎？
請問台灣都市計畫的邏輯到底是什麼壓？