2016年01月20日 貧果
交通部高公局委由遠通電收辦理高速公路電子收費（ETC）事宜，當時雙方約定，若用路
人欠費，遠通電收應以掛號信通知補費並收50元手續費，不料2014年立法院決議應先寄平
信通知欠費，且免收手續費，若用路人未在期限內補繳，才再寄掛號信催討並收手續費，
事後遠通電不滿因此額外增加營運成本，向高工局提告求償2014年1月至次年8月支付平信
郵資共5583萬元，台北地院認為求償有理，今判高公局敗訴須如數賠償。仍可上訴。
遠通電收指出，公司與高公局簽訂合約不包含先寄平信通知欠費用路人此一項目，高公局
在2014年依立法院決議，對於未裝eTag或已裝eTag但餘額不足者，要求遠通先寄平信通知
欠費用路人，公司因此每月額外支出郵資近300萬，2014年1月至次年8月底，平信催費郵
資共5583萬元，要求高公局支付。
高公司指出，平信催費郵資，原本高公局同意支付，但因後來立法院決議，此郵資不應由
高公局付，高公局即應遵守，因此拒付，台北地院審理認為，雙方合約並未約定遠通電收
應付平信催費郵資，且立法院對於立法、預算以外的決議，僅具建議性質，並不是法律，
無拘束力，判高公局應支付平信催費郵資。（劉志原╱台北報導）
http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20160120/779353/