※ 引述《ming0630 (小明)》之銘言：
: ※ 引述《berlinch2000 (21世紀新腐儒-子迂)》之銘言：
: : 有些話實在不能說，說了又會被一堆人罵
: : 但還是講一下好了
: : 簡單來說，台北市的問題在於機車和自用汽車太多
: : 機車族為了省便宜造成大家所謂的市容不佳
: : 此外還造成許多交通上的死角和危險
: : 可能有人這時候又要扯窮了
: : 媽的，有多少人窮還不是搭大眾運輸工具
: : 別為了自己的方便在那邊扯窮
: : 飲料少喝幾杯不會死
: : 至於自用汽車，還是老問題
: : 因為過去黨營汽車過太爽
: : 沒有設立蘿蔔跟坑的關係
: : 導致車位少，車子一直賣
: : 簡單來說，我贊成大量加稅去限制車輛數量
: : 喊窮就代表沒資格擁有一台車
: : 一台車的取得，不是只算初期成本的
: : 臺北市的大眾交通已經很方便了
: : 還是有一堆人連一站捷運站都要騎車而不走路
: : 懶惰成這樣子，還敢滿嘴那邊公平正義
: : 國民黨放不了手中的黨產
: : 其實很多肥宅也是放不了自己的自私
: : 長期我在台北都不選擇擁有交通工具
: : 有太多可以用的大眾運輸了
: : 根本不用煩惱一堆有的沒的
: : 我承認部分時候是不方便
: : 但大多數根本爽到翻天好嗎
: : 最後，如果你真的窮到過不下去
: : 已經下午茶沒吃、飲料也沒喝了
: : 但還是過不下去
: : 那我只能說，台北淘汰了你
: 每次看到這種排車理論都覺得這些人到底邏輯有甚麼問題
: 簡單說，當今天市場上有兩個同類型商品但A就是賣得好，你不改善B卻要去打壓A昰哪門
: 子邏輯?
: 假設今天哀鳳跟某牌手機比，為什麼這麼多人喊哀鳳不方便但哀鳳還是屌打對手?
: 不用專業分析拉，簡單說一字"潮"你就只能吃鱉
: 回來看交通，你在那邊提什麼環保，市容，大眾交通又沒多貴少喝一杯飲料會死嗎就是個
: 蠢問題。
: 你以為市民真的為什麼這樣選?
: 這討論串下來很多人都講過了，汽機車省時，方便等等的，
: 但這些都先不提，我另外提一個小小誘因，
: 就是你看看現在大學生誰不騎車?
: 為甚麼大學生要騎車?
: 潮啊不然勒!(當然開車更潮)
: 你覺得你"一個男生"大學時期沒機車不覺得少了很重要的東西嗎?
: 一個男生出門跑山只能要朋友載，把妹曖昧期卻沒車載妹你覺得甘之如飴?
: 別傻了，把妹時期就算家裡的舊機車你也是要騎出來載妹然後說沒啥錢買車，
: 更別說有更多人因為面子打工賺錢就買機車。
: 啊然後出社會工作之後你要我們把打工賺來的機車放在那生鏽?
: 誘因勒?你得給我個好理由啊!!!
: 什麼?環保?台北捷運很方便了?
: 但我每天從新北市到台北上班，搭交通工具要早起一小時，晚回家一小時耶。
: 我每天通勤時間拉長連交通費都多出來了，你還跟我談誘因??????
: 別鬧了好嗎，你要推廣賣不好的B商品，因該是把B打造成利多的商品，
: 而不是一直刻意把A弄得比B更爛，
: 人性都是懶且自私的，你當真以為大家覺得在台北騎車上班很舒服????
: 我告訴你，在台北騎車上班他媽的超痛苦!!!!!
: 得吸廢氣受風吹雨打夏天停紅燈熱到崩潰，
: 那為啥我還要犯賤?
: 我只能告訴你，這就是我權衡之後的選擇
: 身為大家長必須徹底的去了解人民的選擇原因，而不是強制減少大家的選擇!!
: 人民選執政者是為了福利人民，而不是搞砸大家的生活。
: 如果你真的這麼愛提環保保護地球，
: 我挑明說其實我真的很想換GOGORO，但目前不夠便利且一樣的那兩個字，
: 讓我花錢換的誘因還不夠。
: 你政府想推環保，那就來補貼我個舊車換GOGORO再折個兩萬之類的活動，
: 不然就更硬一點強制汽油機車不准上路，說真的我是買得起GOGORO的只是誘因不夠。
: 但在我覺得搭交通工具可以改善我生活品質之前別跟我提什麼機車滾出車道，
: 這種何不食肉靡的詭異言論。
第一 是這個本來就是柯P的政見, 執行我不覺得有什麼問題
就像之前版友講的, 他不過就在執行他說過的話
第二 大家就承認吧, 這種交通怎麼可能會變好, 無論你道路在怎麼寬, 在怎麼節流
根本的事情不變, 以長期來說只會變糟
或許有人說現在大眾交通沒有多方便怎麼樣等等等等等
捷運站不在我家門口等等等等等(乾脆說捷運怎麼不跟妳家融成一體算了)
交通會堵塞的根本就是機車, 車輛過多
減少大家開車上路, 自然交通就會好點, 環境污染就會好點, 交通意外也會好點
在日本東京內, 機車輛就很少, 而且在東京要買車都得先要有停車位
都會用點手段去仰制車輛, 而非拓寬馬路等等
我只能說手段比要強制點, 大家忍忍就過去了
總是需要磨合期
多搭大眾交通就當作省點錢吧