作者:
Cassander (Cassander)
2016-03-09 11:13:38美國聯邦最高法院大法官如何產生？
美國聯邦最高法院（Supreme Court of the United States）大法官史卡利亞（Antonin
Scalia）2月13日猝逝，他是目前聯邦最高法院中最為資深的保守派大法官，這個重要位
置的遞補，由於影響美國社會甚鉅，人選與是否該提名勢必引起美國政界的軒然大波。下
文將以問答形式敘述，一名美國聯邦最高法院大法官如何誕生。
http://i.imgur.com/n1pX0eM.jpg
一、誰有權提名大法官？
依據《美國憲法》（Constitution of the United States）第二條，賦予美國總統提名
大法官的權力。
二、歐巴馬卸任前，他必須填補這個位置的空缺嗎？
答案是不必要，目前行使同意權的參議院中多數黨為共和黨，且多名參議員呼籲，即將卸
任的總統歐巴馬（Barack Obama）不應在卸任前作如此重大決定，應將任命權留給下一位
總統來行使。
承上，歐巴馬總統還是有權任命某人來擔任大法官嗎？
是，白宮已經宣布歐巴馬有打算要行使任命權，但會等到參議院開議再持續討論。
三、在總統決定任命某人之後，接下來會有什麼程序？
所有的任命及法案皆需經參議院同意，以簡單多數決的投票方式，在議會100席中，要拿
下超過51票「贊成」，才會通過。參議院目前以共和黨佔多數，共54席。
然而在投票前，參議院司法委員會（Senate Judiciary Committee）隨即舉辦聽證會，委
員將針對提名人的法律背景及重大論述的立場進行現場詰問。而該委員會目前由共和黨員
掌控，因此他們甚至可以拒絕舉辦聽證會。
在聽證會結束後，委員才會投票決定，提名人是否能到參議院進行最後一輪提案投票。
https://youtu.be/p-f-SFQEk0g
四、若付諸投票時無法達成一致通過（unanimous consent，需全員通過）怎麼辦？
這正是制度有趣的地方，也是政黨政治真正參與之處，若是無法取得一致同意，就要考慮
停止討論此案，直接進入投票程序。若要「終止討論」（cloture），須經參議院60票（
五分之三）以上同意，若未能取得足夠的票數，辯論須繼續進行，也就是「阻礙議事」，
俗稱「費力把事拖」（filibuster，議事拖延）。（此舉是在保障每位參議員的表達意見
權）
承上，歐巴馬總統的提名案可能會遇到「費力把事拖」的狀況？
參議院由共和黨佔多數的情況下，民主黨只有46個席次。所以單靠民主黨的力量是明顯無
法取得60席次，來終結「費力把事拖」的情形，雖說如此，也有可能有共和黨員會支持終
止討論，直接付諸投票。
五、有任何人選是共和黨可能會同意的嗎？
是的，確實有部分經觀察過的人選可能有機會。
六、這個大法官空缺若延宕到2017年一月，新總統上任，又會如何？
這個問題的答案有很多種可能，因為現在沒辦法預測下一任總統會由民主黨或共和黨出線
。同時，在11月8日的期中選舉（每2年重新改選1/3的參議員），一共會重新選出34名參
議員，民主黨有可能趁機扳回一城。
面對這次的期中選舉，共和黨遭遇不小的困境，在許多搖擺不定的州如俄亥俄州、佛羅里
達州、新罕布夏州、威斯康辛州及賓州等，同時改選的34席中，共和黨佔24席、民主黨10
席。因此，對共和黨而言本次選舉較為艱辛，這道防線要如何守住，也相當值得思考。
七、目前聯邦最高法院出缺一名大法官要如何運作？若決議票數相同（4：4）時會如何處
置？
現在處於只有8名大法官的情況，確實有可能產生平手的決議，雖然到目前為止並未發生
過，但面對這個結果是有固定處理機制的。
在該情況下，將會維持下級法院的判決。（但不構成判決先例，下回遇到同樣的案件仍可
以上訴）這產生了一個現象，如果預計上訴最高法院後，保守派獲勝可能性較大時，卻因
平手決議，而維持下級法院的判決，將使自由派取得最終勝利。
同樣的，若是上訴至最高法院的案子，原先史卡利亞扮演著保守派的關鍵角色，現在少了
他這一票，即使下級法院送上來前就是保守派佔上風，也有可能在最高法院翻盤。
https://youtu.be/07gT0xzLVTU
http://www.storm.mg/article/82945