作者:
FMANT (OE)
2016-03-10 10:24:00我先看風向
作者:
kopiayu (kopia)
2016-03-10 10:24:00推一下好了
作者:
jennykam (三月是戰鬥月)
2016-03-10 10:24:00不對喔 小貨車這些排放的 不會到很遠
作者:
opaz (opaz)
2016-03-10 10:24:00樓上 不用看了 這邊就是綠的出錯極力護航 順便把藍的拉來罵
作者:
sangi (山雞)
2016-03-10 10:25:00我勸士條認錯比較好
作者:
drmfs01 (red)
2016-03-10 10:25:00看風向+1 時力的比較不好選邊
作者:
notea (QOO)
2016-03-10 10:25:00可是你嗆人不會通分
作者:
akway (生活就是要快樂)
2016-03-10 10:25:00風向好亂 有沒有高手可以證明一下
作者: encorej77107 2016-03-10 10:25:00
中市環保局 會緊急修改數據嗎XDDDDDDDDDD
作者:
alkahest (==â•(′▽`)╯==)
2016-03-10 10:26:00可是你一開始是拿白癡算是扣在人家頭上耶?
作者: encorej77107 2016-03-10 10:26:00
洪一開始就拿錯誤的數據亂算 被懷疑不會通分很正常
作者: butywater (向前、向前、向前) 2016-03-10 10:26:00
時力對土條就看戲啦！
作者:
Fuuuck (歐麥古德尼士)
2016-03-10 10:26:00收割力量也敢嘴? 八卦鄉民十萬軍!
作者:
beryll ( è²ç‘žè²“ 咪嗚咪嗚)
2016-03-10 10:26:00所以呢？
作者:
jyekid (會呼吸的痛)
2016-03-10 10:27:00所以黃要不要針對一開始的分母相加說先道歉?
作者:
lianhua (墨心鏡情)
2016-03-10 10:27:00表格明顯有誤也是環保署的問題啊 XDD
好的 現在又換嗆人資料不正確 之前講的都是屁別放心上
作者: encorej77107 2016-03-10 10:27:00
簡單一點說就是 洪一開始弄出一個錯誤的數據
作者:
Khadgar (Khadgar)
2016-03-10 10:27:00錯誤的環保署數據? 某e是腦子有??
作者: sunnywing (轉圈圈(￣▽￣#)) 2016-03-10 10:27:00
先嗆人家數學不好後來發現不對只好改嗆資料不對
作者: nepenthes7 2016-03-10 10:28:00
汙衊人分母相加的廢物要不要先下跪道歉阿
作者:
alkahest (==â•(′▽`)╯==)
2016-03-10 10:28:00所以土條一開始是嗆錯惹?
作者:
Khadgar (Khadgar)
2016-03-10 10:28:00哪個錯誤的數據,你該不會說環保署的表格有裏版?
作者:
DaneiLJ (鍵盤鄉民)
2016-03-10 10:28:00洪姊以為3000多是全中部,但只是中部發電廠總量而已XDDD
作者:
hyscout (ほうげんじゅ)
2016-03-10 10:28:00環保署給的數據原來是錯的XDDD
作者: encorej77107 2016-03-10 10:28:00
最後發現 洪的數據整個都是錯的 不是加法加錯
作者:
lianhua (墨心鏡情)
2016-03-10 10:28:00土條要堅持人家數學不好啊 怎麼轉彎改戰資料要戰資料要去嗆提供的人吧
作者:
yisdl 2016-03-10 10:28:00就算錯 也是環保句數據錯誤啊
作者: nepenthes7 2016-03-10 10:29:00
不會通分 以為每個人跟土條一樣啟智班的?
土條的問題在於 5.6% 是影響比率，不是所佔比率
作者: i917 2016-03-10 10:29:00
可是一開始是土條自己說人家拿假數據騙人欸
作者:
yisdl 2016-03-10 10:29:00土條轉彎改戰資料 不戰數學了嗎 這麼快就逃離戰場？
作者:
notea (QOO)
2016-03-10 10:29:00戰也是戰人家資料有誤 結果跑去湊數據戰人不會通分
作者:
STi2011 (鳥王達)
2016-03-10 10:29:00一開始的東西都登報了 現在是.....叫報紙回收還來得及嗎?
作者: i917 2016-03-10 10:30:00
他要嘛一開始就說人家引用資料有誤不是比較正確嗎
作者:
dddc (直流電)
2016-03-10 10:30:00人要讀書
作者:
alkahest (==â•(′▽`)╯==)
2016-03-10 10:30:00土條轉彎戰法
作者:
G41271 (茶)
2016-03-10 10:31:00你抹黑洪沒通分要不要道歉一下
作者: encorej77107 2016-03-10 10:31:00
黃士修指，身為立法委員卻拿假數據騙人
作者: CCNK 2016-03-10 10:31:00
這是環保打環保吧，土條沒事去硬嗆，好像搞錯主
作者:
belleaya (台中李奧納多皮卡堺雅人)
2016-03-10 10:31:00土條轉彎中
作者:
gy5566gy (gy5566gy)
2016-03-10 10:32:00E77你指控的假數據卻是官方資料
作者:
ohlong (強森)
2016-03-10 10:32:00不管有沒有錯 沒先搜集資料拿個表格就質詢
作者:
Failiggy (港式燒炭自殺)
2016-03-10 10:32:00所以土條到底是對還錯? 吱吱能不能教一下 風向好亂啊
作者:
notea (QOO)
2016-03-10 10:32:00所以新聞土條自創算式 你都裝沒看見?
作者: chiang512 (阿倫) 2016-03-10 10:32:00
土條現在是想戰環保署囉?那資料是環保署的耶
作者:
DaneiLJ (鍵盤鄉民)
2016-03-10 10:33:00覺醒公民證明惹數學沒問題,邏輯卻有問題啊XDDD
作者:
lianhua (墨心鏡情)
2016-03-10 10:33:00就算洪慈庸資料解讀錯誤 也不是如土條說的數學不好
作者:
ohlong (強森)
2016-03-10 10:33:00代表沒在用心 誰都知道
作者:
wowqweasd (快來喵喵喵喵喵喵電感應)
2016-03-10 10:33:00核終快出來幫忙嗆
作者:
madaniel (大孩子的小童話)
2016-03-10 10:33:00土條先道歉抹黑人家的分母相加再說~道歉很難?
作者:
jaceda (白晝)
2016-03-10 10:33:00所以土現在改戰別的??
作者: i917 2016-03-10 10:34:00
根本就是土條自己一開始戰錯地方了
作者:
madaniel (大孩子的小童話)
2016-03-10 10:34:00土條逃離數學戰場,絕不道歉~~
作者:
lianhua (墨心鏡情)
2016-03-10 10:34:00土條最近一直出來幫挺核的秀下限欸
作者:
ohlong (強森)
2016-03-10 10:34:00你proposal會上網拿個表格就報嗎？被電怪誰？
作者: shi0520 (shi0520) 2016-03-10 10:34:00
環保署資料是假數據? 為了護航連環保署都拉下水了
作者:
kensues (老子馬來西亞人)
2016-03-10 10:35:00就算是錯的 也是應該先改善問題 而不是抓別人數據錯誤
作者:
ohlong (強森)
2016-03-10 10:36:00只會引用政府數據 沒去參考學術研究單位的資料
作者: shi0520 (shi0520) 2016-03-10 10:36:00
e77你還是回棒球版評論義大吧
作者:
yisdl 2016-03-10 10:36:00屎蛆紛紛轉彎 改戰資料錯誤 哈哈哈哈
作者:
madaniel (大孩子的小童話)
2016-03-10 10:37:00土條改戰這個,不就表示數學的部分是他誣賴洪嗎?先道歉~
作者: encorej77107 2016-03-10 10:37:00
shi0520 你看得懂內文嗎 看不懂中文急著護航有這麼搞笑嗎
作者:
yisdl 2016-03-10 10:38:00紅起碼引用的是官方數據耶 屎蛆今天一直繞不暈嗎？
作者:
ohlong (強森)
2016-03-10 10:39:00職責就是監督政府 還引用政府數據 那要妳幹嘛？
作者:
gy5566gy (gy5566gy)
2016-03-10 10:39:00E77你還要不要臉?
作者: shi0520 (shi0520) 2016-03-10 10:40:00
你們核終一開始是在戰這個喔 不是說分母不同亂相加 被打臉後又變數據錯誤 戰之前先統一口徑好嗎？e77
作者:
ohlong (強森)
2016-03-10 10:41:00人家管媽哪次質詢的資料不是用心搜集分析過的？
作者:
lianhua (墨心鏡情)
2016-03-10 10:41:00弄出一個錯誤的資料XDD 環保署有人叫你
作者:
madaniel (大孩子的小童話)
2016-03-10 10:42:00土條先對侮辱洪數學程度道歉再說~
作者:
dlter (dlter)
2016-03-10 10:42:00土條這回應怎不貼去環保署的臉書去質疑?
作者: encorej77107 2016-03-10 10:43:00
拜託點進去好嗎 內文都附連結了...不會連點開都有困難吧
作者:
weimr (小胖)
2016-03-10 10:44:00看來現在換土條的數學老師要哭惹....
作者:
lianhua (墨心鏡情)
2016-03-10 10:44:00拜託 點進去好嗎 看看那資料是誰提供的
作者:
lianhua (墨心鏡情)
2016-03-10 10:45:00該不會臉看懂"環保署"這幾個字都有困難吧?
作者:
ruokcnn (Dean)
2016-03-10 10:45:00土條必噓
作者: encorej77107 2016-03-10 10:45:00
洪自己PO的圖 前一頁就幫他算好5.6了...
現在戰資料了啊?? 之前說人家數學不好的那部份呢??
作者: msekili 2016-03-10 10:46:00
繼續戰囉
作者: selerven 2016-03-10 10:48:00
土條不是說人家數學不好 怎麼現在有改戰資料不對
作者: shi0520 (shi0520) 2016-03-10 10:48:00
所以土條兄也去沒問過資料出處就自己拼湊數值 呵 要黑人真容易啊
作者: shi0520 (shi0520) 2016-03-10 10:50:00
還有新聞中黃引用的數據還是99年台中市的資料
作者: pili20934 (Yoyo) 2016-03-10 10:52:00
土條超廢
作者:
Moratti (哭哭)
2016-03-10 10:54:00被打臉就跳針 反正也沒人知道他是誰 只會抹黑名人
作者: grahamwu 2016-03-10 10:55:00
土條這種程度也只有同等垃圾像中天媒體會採訪引用
作者:
yisdl 2016-03-10 10:56:00土條也還栽贓人數據計算方式咧 被扣倒就轉移戰場了
作者: shi0520 (shi0520) 2016-03-10 10:58:00
附帶一提 原始新聞是重工發的現在重工官網已經找不到了喔
作者:
repast (Simon)
2016-03-10 11:00:00環保署:乾，豬隊友
作者: sevenkids (123金剛猩猩！) 2016-03-10 11:01:00
土條這應該是小學導師的問題了
作者:
xcatcat (xcatcat)
2016-03-10 11:03:00土條這種也能當智庫 難怪KMT輸成這樣
作者: fricca (fricca) 2016-03-10 11:05:00
所以環保署的數據錯了..?是這個意思?
作者:
wowqweasd (快來喵喵喵喵喵喵電感應)
2016-03-10 11:06:00核終大將就這種程度啊，你們還期望核終程度有多高？
作者: tp6yu06 2016-03-10 11:14:00
土條專業還可以 但修養就zzz
不是資料有誤，是洪引用的數據只是討論火電廠的排放量吧？實際上大貨車造成的還比較多
作者:
GaryXie (GG斯咪搭)
2016-03-10 11:17:00先拔個草
作者:
chyou2003 (Smelly Cat ^^)
2016-03-10 11:19:00文組不意外
作者:
langeo (langeo)
2016-03-10 11:19:00支那豬抹黑最厲害阿 怎麼可能道歉
作者:
zanns (苞可摸 GO)
2016-03-10 11:20:00所以現在要戰環保署資料弄錯惹
作者: volts1549 (華特梅倫) 2016-03-10 11:22:00
大黃土轉彎大法
作者:
sup5566 (舒跑烏溜溜)
2016-03-10 11:26:00乾坤大挪移?
作者:
Syd (Wish you were here)
2016-03-10 11:29:00假數據這種話都講得出來 你要不要順便罵一罵環保署