中時電子報
2.完整新聞標題:
錯引PM2.5數據？ 洪慈庸遭譏拉低平均智商
3.完整新聞內文:
新科立委洪慈庸昨天在臉書上PO文，針對台中空汙問題質詢環保署與台電，並稱單單一座
台中火力發電廠，就占了中部PM2.5總量的34%。不過這個數字卻被質疑是胡亂將數字加總
得來的錯誤數據。
核能流言終結者創辦人黃士修在臉書上指出，洪慈庸所說的34%數據，是總懸浮微粒(TSP)
比例 7%、懸浮微粒(PM10)比例 11%再加上細懸浮微粒(PM2.5)比例 16%所得來的錯誤數據
，還戲謔地說「洪慈庸，妳的小學數學老師在妳背後，他非常火」「我都不知道妳是在拉
低我國立法委員的平均水準，還是在拉低台灣社會的平均智商了。」
根據台中環保署所提供資料，單就PM2.5來看，電力業佔台中PM2.5的總量為16.3%，佔所
有固定源排放量則是46.3%，並未出現洪慈庸所提到的34%這個數字。
不過電力業不僅會排放原生性PM2.5，還會產生PM2.5的前驅物(SOx、NOx、VOC)，且在台
中市環保局提供報告中，也提及『電力業的排放管道高度高，煙流落點在臺中市之外，對
臺中市大氣環境PM2.5濃度而言，電力業直接排放的原生性PM2.5或再經轉化生成的衍生性
PM2.5，對下風處縣市PM2.5貢獻比例都可能高於臺中市。』足見火力發電廠確實是產生PM
2.5的最大來源。
(中時電子報)
4.完整新聞連結 (或短網址):
http://www.chinatimes.com/realtimenews/20160310002501-260407
5.備註:
開始用顯微鏡檢視追殺了，不管怎樣關心民生問題的立委總比整天翹班選舉才出現的好吧
去看看洪的臉書吧，洪姐姐錯了嗎？
作者:
dorydoze (dorydoze)
2016-03-10 10:35:00所以到底是誰的數學有問題XD
作者: aynmeow (只有我跟喵喵) 2016-03-10 10:35:00
風向變惹好ㄇ
作者:
sukeda (リーゼは俺の嫁)
2016-03-10 10:35:00未看先猜旺旺
作者:
alkahest (==â•(′▽`)╯==)
2016-03-10 10:35:00op
作者:
ffmuteki9 (let us be who we are)
2016-03-10 10:35:00這種講求數據的東西叫什麼追殺…有錯被批很正常好嗎？
顏寬恆被酸拉低平均你記者怎不報導?這擺明了欺負女生
作者:
ffmuteki9 (let us be who we are)
2016-03-10 10:36:00一旦提到能源議題，包含黃國昌能質詢的重點也只在程序
作者:
givar (....)
2016-03-10 10:36:00屎
作者:
ray2501 (貓是一隻貓)
2016-03-10 10:37:00使用人民的期待進去，標準當然會比較高 不然比爛嗎？
作者:
ffmuteki9 (let us be who we are)
2016-03-10 10:37:00顏寬恆沒有對能源議題說嘴啊？
作者:
Whitening (whitening)
2016-03-10 10:37:00狗報不可信
只有對能源議題說嘴才能被挑出來當標題罵說拉低平均?
作者:
notea (QOO)
2016-03-10 10:37:00科科 先用報導酸死妳 有沒有錯再說啦
作者:
ffmuteki9 (let us be who we are)
2016-03-10 10:38:00KMT鐵粉已經夠瞎了，柯粉跟時力粉真的也是50步笑100步
作者:
alkahest (==â•(′▽`)╯==)
2016-03-10 10:38:00op了啦 土條自己都轉彎戰了你還在貼這篇
作者:
a24695950 (VOCALOIDs)
2016-03-10 10:38:00講錯就講錯，何來追殺？難道台上說錯其他人還要在台下
作者:
alkahest (==â•(′▽`)╯==)
2016-03-10 10:39:00是黃自己隨便弄個白癡算是扣在人家頭上
作者:
ffmuteki9 (let us be who we are)
2016-03-10 10:39:00核終我很肚爛，但檯面上無腦反核的名人更讓人無奈
作者:
griff (む寶)
2016-03-10 10:39:00結果土條根本亂猜 道歉了嗎？
作者:
miacp ( )
2016-03-10 10:40:00人家都貼出引用數據來源了，還在說人家算錯，顆顆。
作者:
alkahest (==â•(′▽`)╯==)
2016-03-10 10:40:00不用翻白眼惹 那個錯誤算法已經被打臉根本是土條亂扣
作者:
gotest (初心者測試中)
2016-03-10 10:40:00ffmuteki9 要不要去看看洪的數據來源 黃士修都在轉彎了
作者:
ffmuteki9 (let us be who we are)
2016-03-10 10:40:00啊，風向已經改了嗎？
作者:
ffmuteki9 (let us be who we are)
2016-03-10 10:41:00拍謝我去看，這邊我沒跟到，SORRY。
作者:
alkahest (==â•(′▽`)╯==)
2016-03-10 10:41:00風向改屁 土條說人家是這樣算你就相信?
作者:
errorr (賤恥虎 囧幵)
2016-03-10 10:41:00這樣的錯算哪門子的顯微鏡
作者: mikejan (blythe) 2016-03-10 10:41:00
黃是在腦補好嗎 當初洪也沒說是這樣算
作者:
gotest (初心者測試中)
2016-03-10 10:41:00黃士修在洪的回文裡面 都不敢提那些啥 7 11 16 了 你還提.
作者:
alkahest (==â•(′▽`)╯==)
2016-03-10 10:42:00黃自己腦補 一堆信徒跟著腦補
作者: mikejan (blythe) 2016-03-10 10:42:00
洪根本沒這樣算過 何來算錯
作者: GABA (asdf) 2016-03-10 10:42:00
很多鍵盤專家不只算數不好閱讀也不好黃引用哪年資料？
我反廢核 我票投時代力量.所以我是柯粉時代粉嗎>?
作者: GABA (asdf) 2016-03-10 10:43:00
黃編一個洪沒講的算法說洪亂算...算數碰到政治會變動
洪會解釋他怎算的.你可以看看他算地是否合理.而不是在洪解釋他怎算都沒看到前.就指著人說你就是錯
作者:
jsbptt (jsbptt)
2016-03-10 10:45:00PO文前先搜尋一下吧 洪已經在臉書解釋了 是土條腦補抹黑
作者: superAchung (～Ａ中～) 2016-03-10 10:50:00
護航力量
作者: mikejan (blythe) 2016-03-10 10:51:00
黃根本是欲加之罪 何患無辭
作者: grahamwu 2016-03-10 10:54:00
土條真有臉笑人數學程度! 釣出一堆後天自願弱智
作者: superAchung (～Ａ中～) 2016-03-10 10:54:00
反正以現在的顏色力量，最終歸屬到認知問題顏色正確怎麼會錯?這十人紅就是萬事通
作者:
alkahest (==â•(′▽`)╯==)
2016-03-10 10:57:00認知問題?你要不要搞清楚 土條自己都轉彎了他腦補洪是這樣算 問題人家根本不是
作者: grahamwu 2016-03-10 11:01:00
聯合中時核終餵屎吃! 人渣垃圾下三濫敗類381蛆群吠好吃
作者: keric7 (班六六，六六班。) 2016-03-10 11:04:00
噁心，風向早變了桶媒還不趕快穿褲子
作者:
ffmuteki9 (let us be who we are)
2016-03-10 11:04:00黃誤會她的算法不道歉真的蠻XD 不過洪的算法還是有問題
作者: zxeterzx (大狐臭番茄) 2016-03-10 11:11:00
丞相，起風很久了
作者:
alkahest (==â•(′▽`)╯==)
2016-03-10 11:12:00誤會個鬼啦 還特地為了湊出那個數字去翻99年 擺明要抹
洪的算法不夠精確,但是就算是民眾看到這樣的數字也是會這樣解讀.而不是去細算多大顆粒的懸浮微粒有多重但是不管是哪一種.真的只是統計數字的也讀而已
作者:
Pietro (☞金肅πετροσ)
2016-03-10 11:50:00噓汪中