就如同前陣子很流行用BIG DATA來分析一樣
但大家只看到國際流行 卻忘了BIG DATA成立的前提是這個DATA除了要夠BIG 而且要具有
高度可靠性才有用 否則DATA有局限性或根本是錯誤的 分析了半天結果也是錯的
同樣的道理 用租稅所得要比家訪員訪談真實多了 但前提是這個國家的租稅資料是真的
能反映這個國家的所得情況才有用
在台灣一堆沒收入的 他的月收入可能是魯蛇的十倍 因為他有一堆房子出租 和房客再簽
如果報租金支出要加10%房租 或是主要收入來自海外...等
同樣的 年收入數千萬的 台灣報稅所得可能只是他真正所得的1/10
簡言之 台灣的租稅資料可能在中產階級(薪資所得)真實率高 但最高低的20%都失真
可是偏偏大家比的就是這最高和最低20%的差距
要用租稅來衡量 先做的是要健全稅制......
順便講一個數據 當初財政部有一個資料 台灣最有錢的前40名 其中有8位根本完全不繳稅
台灣要先做的是健全稅制

蔡衍明應該有繳稅吧

然後隔天 不排除出走新聞 洗滿各大媒體

國外一樣有這個問題啊

不過美國名義上低租稅所得 但高真實所得較少

家庭所得調查是連那1% 都調查不到. 你年薪千萬以上會乖乖的填問券嗎？

自己生活政府沒辦法紀錄的金錢流通有多少就知要道從所得來精準推估有多難了。

每種調查方式都有他的侷限性 也因此有多種調查方式

難怪Deaton拿諾貝爾獎 沒有朱敬一的份

當初財政部公布這數據就是因為要推新的稅制啊其實用所得稅就是一個很夠用的指標了 如果光看所得稅貧富差距就已經很大 表示真實所得的貧富差距會更更更大

推 扯Deaton的看過The Great Escape? 或談家庭調查分析?

W大不對. 在台灣原本領50K, 去國外工作領100K的話所得稅變0, 真實所得貧富差距變大?所得稅無法反映國外工作所得 是一大盲點. 在中國工作的 估計有80~100萬, 增加中.

可是這也同時表示他們沒繳所得稅阿