※ 引述《XX9 (咪滷咪滷)》之銘言：
: : 便質疑，這項決議簡直是「假大學自治之名，蹂躪學術自主、學術自由」，而且若是新聘
: : 教授是留學德國，最後還要用英文授課，「所謂國際化，絕對不是英語化，或是英語授課
: : 」。黃厚銘表示，「會訂出只有「英語」授課要求的學校高層，又有多寬廣的「國際」視
: : 野呢？」
: 其實我挺支持的
: 理由其實以前也都講過
: 台灣教科書幾乎都是原文書 也就英文
: 並不是要否定中文
: 另外 政大大學畢業英文應該都至少要toeic七八百吧最低門檻
: 我相信這不至於是極大的負擔
: 另外 台灣目前是必須考量自己的生存的
: 在中文世界中 我們的話語權和思想 幾乎都被中國所主導
: 只能使用中文作為工作語言 對台灣想獨立存活是非常不利的
: 而英語世界的資訊和多元程度 又遠超中文
: 意思是說 你平常如果習慣用英文 你網路上能找到的資源根本遠超大陸
: 更何況大陸基本上是資訊封鎖的社會
: 我認為台灣的學校有權決定自己要使用英文或中文 台文 作為校內教學語言
: 大學自主 而且大學環境是有環境也有技術深度的淬鍊場
: 更何況 這也是賣點
: 大學也避免在紅海競爭 而是各自開拓新的市場
: 台灣很多元 但如果在台灣的學校 為了招生特色與競爭力
: 使得來台灣留學 可以有很多語言選擇
: 我相信競爭力會強非常多
: 畢竟這種環境真的不容易找到
: 讚賞政大勇敢跨出第一步
: 台灣有勇氣的人太少了
要摧毀台灣教育, 就繼續這樣想好了...
台灣真的想國際化, 讓英文授課普遍變成正常,
怎麼不是先從研究所全面英語授課開始?
研究所的課程更是幾乎只能用原文書, 還要唸一堆學術論文,
還有什麼不能用英語授課的?
結果研究所沒有要求, 卻來要求大學部,
這難道不是資深的老屁股在壓榨年輕的新老師嗎?
在很多學校, 共同課程或基礎必修課程這種一堆學生會修的課程,
都丟給年輕的新進教師來上,
(因為研究所或高階課程修課人數少嘛!)
如果學生對這門課連點基本知識都沒有, 一下子要代入英文,
剛好是在摧毀學生的學習.
如果要談政大是不是有勇氣, 先從規定正教授每年所上課程必須有兩門用英文授課開始.