Re: [新聞] 首例 檢方為殺警案死囚鄭性澤聲請再審

作者: killeryuan (龍鳥)   2016-03-22 10:03:23
1.一群人去KTV飲酒作樂
2.A發酒瘋拿槍出來開
3.一群警察到現場
4.警察B先進去,槍聲大作
5.A,B都死了
6.警察把所有人都帶到警察局
7.把所有人打到說是C打死B的
8.後來發現C的槍沒有開過
9.就改口說C拿A的槍去開,A沒有開槍
10.C被判死刑定讞
照警方最後的說法
就是C自己有帶兩把槍,但是看到警察B衝進來開死A,自己小腿也被開到後
C不拿自己的槍出來反擊,反而慢慢爬過去已經被開死的A的後面,拿A的槍開死B
再把槍上指紋擦掉放回A身旁,然後爬回去自己的座位等其他警察進來
把人當智障逆?
作者: e510171 (蛤?)   2015-03-22 10:03:00
樓上提議不錯
作者: mliton165 (pudding)   2015-03-22 10:03:00
樓上提議不錯
作者: e510171 (蛤?)   2016-03-22 10:05:00
樓上提議不錯
作者: tks9527 (謝謝你9527)   2016-03-22 10:05:00
樓上提議不錯
作者: bg00004 (絕緣體)   2016-03-22 10:07:00
所以請問到底有沒有人死亡啊?
作者: jesil (._.)   2016-03-22 10:07:00
5不就說了...
作者: bg00004 (絕緣體)   2016-03-22 10:08:00
所以現在要平反什麼?C不是殺人兇手..那誰是殺人兇手?
作者: jesil (._.)   2016-03-22 10:10:00
樓上有看原文嗎 A的可能性最大 幾乎不可能是C開的槍
作者: Pegasus170 (魯蛇肥宅台勞+前義務役)   2016-03-22 10:12:00
這如果是警察說的流程,那是蠻唬爛的…這種流程需要更多的事實佐證。
作者: trickart (我小魔啦)   2016-03-22 10:16:00
你都不信了 最高院會信?? 怎不拿最高院認定的理由來平衡報導ㄧ下
作者: kaletra (還沒想到)   2016-03-22 10:18:00
你在現場??
作者: steelheart3 (鋼鐵心)   2016-03-22 10:21:00
有電視專題報導過 疑點很多 殺警察也沒比較認真辦
作者: LittleBeauty (鬍子小妹)   2016-03-22 10:41:00
因為死的是警察,一定要有人負責就算拖無辜的人下水也沒關係
作者: byon1009 (允衡)   2016-03-22 11:56:00
現場被破壞 自白被刑求
作者: ftiger (猛虎)   2016-03-22 12:03:00
你看過判決書嗎?

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com