※ 引述《d8888 (Don)》之銘言：
我消化過後只留總結標題和部分引言，如果有意思不全或理解錯誤的請再告訴我
: 第一、死刑不可回復性
: 第二、冤獄產生不可避免
: 第三、死刑嚇阻性問題
: 第四、國家可否殺人問題
: 第五、憲法上問題
: 第六、生命的價值
: 第七、我們想要什麼樣的社會
：一、生命的價值是可以以社會總體利益上計算的。
這點我非常認同。（這段是給生命無價的人聽得）生命無價是一種浪漫理想，那體現著生
命哲學的價值觀，生命是不能做計算的，沒有2條命比1條命值錢這回事。但如果我們把一
條命這個計算單位改為100滴血呢？我們會發現自己活著的每個決策，今天心情不好暴飲暴
食，明天有氧重訓，這都是在增減生命，我們無法脫離物理的限制，生命無價是一句價值
闡述，不可計算那就只是一句信仰，無法拿來論證。
: 二、社會需要秩序：
您本文說得秩序，我認為這是不考慮實際法律運作的一種幻覺，死刑的存在只是提供相信
因果報應的人一個安全線，讓報應能夠（符合此價值闡述的）等價運作。而實際上司法是
沒什麼信任可言大家都知道，那就來到第一個可以談論的分歧點，
1.司法有缺陷，但我們選擇承擔司法的缺陷，用其他方式代償承擔代價的人們（冤獄、人
命...etc）
2.司法有缺陷，所以我們設立一個「停損點」，無論司法再怎麼公正、再怎麼腐敗，都不
可以超過這個停損點，也就是死刑。
這二個選擇會影響後續的論述的立基點與方向，我們一個一個討論。
: 「彰顯國法尊嚴並維護法治」民眾一旦開始瞧不起法律，
：那「保障社會安全」就做不到了
你說的尊嚴我覺得商榷範圍很大，司法腐敗是因，並不是沒有權力而沒有尊嚴，這是典型
的崇拜權力者，黑道內部法治嚴明你會覺得黑道大哥很有尊嚴嗎？有法但判不了頂新，這
國家有尊嚴嗎？
我認為你想說的是，要讓法律是有公信力的，但那又回到前面的問題，死刑（我們可以代
換成任何超越死刑的凌虐處刑）的存在並不會讓法律有公信力，依法執法才會。
: 三、死刑的存在對被害人與這個社會是公平的
這世界不是公平的，以前不是未來也不會是，死刑是剝奪生命價值的極刑，對於死刑犯來
說，除了死刑以外沒有相對應的刑罰可以對應，但如果生命是可以計價的，又為何死刑不
能代換成其他刑罰？
如果你的重點是公平與應報，那麼處罰的方式應是我們可以討論的空間。
: 四、死刑無法解決問題，但可以解決很多問題
我強調一下，「死刑無法解決問題」，這句話就是死刑無法解決問題，
「沒了，就這樣！」，不代表否定死刑價值，不要過度引伸。
「死刑的成因複雜，不全是死刑犯的錯」這句話的意思就是成因很複雜，
「沒了，就這樣！」，不代表死刑犯沒有責任，不要過度引伸。
死刑可以解決問題的方式與廢死解決問題的方式是極端的不同，這絕對是有所差異的，
1.死刑會讓問題「消滅」，是排除。
2.廢死讓是把問題「視為社會整體」，是接納。
死刑的精神除了應報以外，還帶有著排除，也就是我們不認可他在社會上繼續存在的價值
並將之排除於社會之外。好，基因偶爾發生突變或許這麼做很有效率，但如果殺人不是基
因突變而是人類的本性呢？
還記得死刑豬隊友是如何用死亡、強暴來威脅廢死團體的吧？我想我說嗜血、暴力、性犯
罪是人類的本性應該不過分吧？
那麼既然是本性，今天會殺人就只是恰巧所有條件滿足而已，你我都可能有一天殺死任何
人，無論那是我們理性的判斷亦或本性的衝動。
（處置跟停損的方向已經在二提過應是可討論的，此不贅述）
那如果將這種本性視為社會的一整體，我們可以從不同的角度去思考「為什麼」，滿足觸
發殺人衝動的條件是什麼？人類理性可以抑制殺人的極限在哪裡？當死刑不是唯一解的時
候，人類的理性的介入反而會讓生命得以保障。
https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1459408828.A.AB3.html
這也是為什麼會希望死刑以外有其他選擇的原因。
五、補充聊一下國家暴力
關於廢死我想說的是，我不信任權力、我不信任國家機器、比起蝙蝠俠我還比較喜歡夜魔
俠，因為法律終究是理性的產物，但人類比起理性更多時候是感性，這世界多的是有法律
、有死刑、有廢死都解決不了的東西，我認為活著的每一分每一秒比不可知的未來還要重
要。
所以在有限的生命之中，我不希望國家具有至高無上的權力，由其實剝奪生命的權力，即
使它是人類慾望的代行者，駕駛著國家機器的依舊是像我們一樣有血有肉有慾望有黑暗面
的凡人，我們只能盡可能在這之上纏繞各種名為法規條例的理性封條，但那真的有用嗎？
盡量吧，所以我不希望國家可以殺人，至少，不可以殺人。
最後再聊一下我對死刑的看法，比起死刑，我個人比較偏向褫奪人權，因為還有很多事情
是只有不再是人的「人」才做得到的，就只是死了，太沒價值了。