對我來說反而比較好奇的是「廢死」之後的事情
其實在死刑的不可回復性上是沒有什麼好爭論。
但是廢死之後犯人要怎麼處置？
或者說獄政要如何對應？
還記得高監挾持案嗎？那就是經過三振法案
不得假釋的重刑犯做的。
以監獄目前嚴重超收，管理員人手不足的狀況
要如何因應？我是希望支持廢死的人或立委可以給個預算
廢死後獄政要花多少錢。
畢竟你想要改變現狀就應該給配套。
另外台灣人對獄政大概都不太關心
有人知道才一兩禮拜前民進黨的顧立雄委員
質詢矯正署要求監所輪班好讓受刑人六日可以放封嗎？
只因為委員覺得這樣沒有人權，就要在管理員人手不足
的狀況下輪班？
如果要做不是不可以，但是要花多少錢從來沒有人再說
※ 引述《jeanvanjohn (尚市長)》之銘言：
: ※ 引述《windofmarch (羅空)》之銘言：
: : 想要"進步"不是錯
: : 只是如果人性還是很原始
: : 那這些"進步"就很可笑。
: 其實廢死的所有論點當中，最糟糕的就是"進步論"(世界潮流說)。
: 所謂"進步論"，基本上是脫胎自十九世紀歐洲的帝國主義，
: 當時帝國主義認為白人是"進步的"，有色人種是"落後的"，
: 所以白人必須負起"教化有色人種的負擔"，這是身為進步先驅的責任。
: 現在廢死有一派人主張"廢死是進步，死刑是落後"，
: 這種觀念其實跟帝國主義並沒有什麼不同。
: 我覺得有些人根本搞不清楚狀況，不知道自己的論點有多危險...