乳提
常常看到face團體說 死刑不會讓犯罪率下降
小魯是覺得不無道理啦 畢竟 死刑可能嚇不到想隨機殺人的瘋子
但是but 刑罰不就是為了要懲罰嗎?????
如果犯了殺人重罪而且又無教化的可能(簡單來說就是沒救了)
就應該處以最重的懲罰啊!!!!
到底是誰先開始帶到『死刑是為了嚇阻犯罪』的風向啊????
face團體?欣怡姊?鄉民??obov教主大大??還是??
而且刑罰和教化應該可以同時並存吧?!
像昨天小燈泡媽說的 政府只執行死刑 卻沒有考慮像鄭捷這樣的人的想法
這不是兩件事嗎??(雖然我是不知道該怎麼去避免養出這樣的人啦~)
有咪有掛??????

帶風向的人

不過我好奇殺了鄭捷真的有懲罰的意義嗎？他本人就想死

死刑不是用來給家屬一個交代用的嗎?

歡迎成為鄭性澤們

把風向帶到判刑就一定不考慮預防犯罪的那些 智商也很低

求死得死這麼順利,以後有尋死動機的都無差別殺人就好啦?

最早是為了以命償命而非嚇阻犯罪

就有個喜歡全都攪在一起講一堆廢話的族群

因為禁止私刑 所以國家用公權力代替家屬報仇的意思

真的要懲罰鄭捷的話應該不讓他死才對吧…

某團體一堆沒思考能力 不能要求太多

有人好想被關吃免錢牢飯去搶劫所以就不要關他了嗎www

所以在報仇這點有資格要求死刑的人 應該只有被害人家屬

刑罰這種東西我們要怎麼量化?

那這樣每個說想死的人去殺人都不用給他死 真好

如果犯罪人嘴什麼法律就因此轉彎那還要法律幹嘛

老百姓要求死刑除了爽之外 不外乎是為了永久隔離危險源

死刑是為了增加犯罪的成本 但一堆人總是搞不清楚狀況

應報理論的目的是要"平衡"犯罪對社會的損害 故用命賠命

想求死有很多自殺法呀 去歐洲安樂死，不需要在台灣還要

但這是德國哲學家站在國家的角度來講 民眾想的又不同了

一般的民法跟刑法都可以量化 但死刑時卻無法

等兩年吧

這就是法哲學一直癥結的點啊

死刑不是犯罪後的處罰？

鄭捷這種例子用應報理論可以解釋 但在犯罪預防方面卻失敗

一命抵一命就是對等了嗎 那富士康跳死了幾十個強國

自古以來都斬首示眾警示民眾..

一個想用死刑自殺的人 死刑對他沒辦法嚇阻 反而殺人變成

他最後還不是想求活? 哪裡想求死?

死刑難道不能嚇阻犯罪嗎﹖﹗人幾乎都是怕死的﹐絕大多數兇手

富士康主管壓榨人害死一堆人不也是把人弄死人嗎透過結構的迫害

對動機是尋死的人而言,死刑是鼓勵還是阻力?

也怕死,他們面臨可能的死刑判決,犯罪的時候能不多一點顧慮?

古代用斬首示眾對小老百姓有用 但大盜們怕被示眾所以自我武裝招兵買馬 社會成本反而提高

真正尋死的人大多數是自殺﹐跳樓、還有北京地鐵沒裝屏蔽門的

無辜被殺的人死得痛苦 家屬痛苦 結果殺人換死刑的人死得

1、2號線﹐每年都有10幾個跳地鐵死掉。這才是尋死。

所以說要改成凌遲 讓想死的知道吞安眠藥比隨機殺人還不痛

不愧是鬼島﹐受歐美廢死毒害太深。

預防論那一派的吧

喔

當然是廢死啊 講一堆對自己有利的屁話

所以以後不想被判死刑 就說自己想死就好了 魔鬼代言人抗辯事由GET

公民課本教的

其實鞭刑比較實在～還是怕痛的

不覺得鄭捷真的很想死 非常想死的話就不會準備非常上訴了

坐牢也無法防止詐騙 所以詐騙犯通通釋放

改成鞭刑會有人說：以後想要被鞭刑的都去殺人好了世界上M屬性的人可能比想死的人多

連自殺都不敢的孬種說殺人是為了尋死你信？

不說支持不支持這種說法，連嚇阻起源都不知道，高中去重讀吧

如果不是為了嚇阻，為何要用死刑多殺一個人，社會已經了被害人還不夠糟嗎*已經死了