安樂死不是一個簡單的問題
也不單單只是「無痛的自殺手段」
如果安樂死開放的話
我認為最常使用的對象，是那些「已經死到一半」的人
這種人在安養院很多
像是中風、昏迷、腦部受損之類的人
他們還活著，有些人甚至還「醒著」
他們會長開眼睛，會轉頭看東西
但是看到親人或是熟悉的人，卻沒有任何反應
也沒有能力表達自己想說什麼
也沒辦法主動進食
沒有辦法做出被任何人認定為「有意識」的舉動
這並不是指他們的四肢無法活動
他們還是會抓癢、拉棉被、 脫褲子、有時候還會生氣的把身邊的東西推開
或是在別人握著他的手時，也握緊對方的手
這樣的人，到底算是死人還是活人？
另外一些人，該不該用安樂死，可能比較沒爭議
那些人連任何動作都沒有
對痛覺也毫無反應
有些甚至還要靠呼吸器才能維持生命
大多數的人會這樣躺個幾年，直到器官衰竭或是受到感染而死
但還是有人會躺個二十年後才醒過來
這樣的人，在法律上都還算是「活著」
你不可以把他弄死，也不可以把他的呼吸器拔掉，那樣的話是「殺人」
所以如果有安樂死的法條
我想，不一定需要當事人的決定
因為當事人可能無法做決定
但這會延神出另外一個問題
舉個例子
一個男人出車禍昏迷兩天，還在加護病房急救
醫生說救回的機率一半一半，但即使救回來也要終生坐輪椅
於是他太太放棄急救，還把丈夫安樂死
這個案例你覺得如何？
有的人可能覺得，還有一半的機會，居然就這樣放棄很不可思議
有的人可能認為，與其終生輪椅，不如一死了之
這樣做出安樂死的決定很合理
但如果那位太太做出安樂死的決定的原因
是因為她想領丈夫的保險金，跟小王一起過生活呢？
這樣想就會覺得做出安樂死這個動作很有問題啊.....
但問題是，如果真的有安樂死這種法案
不可能會依照決定者的動機去判斷准不准許執行
只可能會從「當時病人的狀況」判斷准不准許執行安樂死
如果安樂死的法案真的通過，那用意會是為了讓人無痛苦的解脫
但使用者的惡意，會讓安樂死變成殺人手段
另外一種，最有爭議的狀況
就是那些，身體已經不行了，走路要人扶
穿衣服、洗澡都要人幫忙
意識還很清楚，但大腦已經開始退化的那些老人
如果有照顧過這樣的人的經驗
應該會知道這是一件很累人的事情
而且也很花錢
有句俗話叫做「久病無孝子」
即使現在台灣沒有安樂死
我也看過很多兒子女兒想把年老的爸媽弄死的
如果有安樂死的法案
我想很多老人家會被子女帶去安樂死吧......
我看過親人死到一半的狀況
那時，每次會客時間去加護病房探病，都看到她的狀況更惡化
拖了好幾天才走
看了覺得很難過，會想讓她好走一點
但我也看過親戚推託扶養長輩的責任
並看到那些親戚，在高年齡的長輩去世後
鬆了一口氣，說「終於結束了」的樣子
因為那位長輩走的時間點很奇怪
我一直覺得那是一起兇殺案
※ 引述《unif8180 (1)》之銘言：
: As title
: 如果開放安樂死
: 那些想死的人
: 跟想死不敢死的人
: 是不是都能解脫了呢
: 會不會開放的隔天
: 上班上課人數就少一半了？
: