※ 引述《Bekin (白鯨)》之銘言：
: 標題: Re: [問卦] 有沒有蓋國旗的八卦？
: 時間: Tue Jul 5 09:40:11 2016
:
: ※ 引述《gs056119 (Eggtart)》之銘言：
: : 想問問大家什麼樣的人才有資格蓋國旗不被靠北呢？
: : 為什麼要求蓋國旗會被說獅子大開口，邏輯上來說也是因為國家而死，
: : 而且這個應該是訴求裡面最容易做到的吧...
: : 說會降低國格？ 你他媽一顆飛彈砸在自己家的船上面你不講國格，人家想蓋個國旗你就
: : 談起國格了
: : 有沒有蓋國旗的八卦呢？
:
: 如果飛彈誤射被定調為意外事件的話,那死者就是意外事件的受害者,
: 而不是協助測試飛彈的志願者
:
: 死者本身曾有違法電魚的前科,相當於是不但對國家無功,還曾經有過;
: 若他是意外事件的受害者,合理的賠償是必要的,
: 但因此將之比照有功的殉職者辦理就太超過.
: 畢竟他的本職並不是軍人或雄三測試者;而且他也不是因為執行公務而犧牲,
: 因此按理說不符合蓋國旗的標準.
:
: 若要打比方的話,好比說某個人吃了某個黑心食品死亡,
: 意外爆發了黑心食品案,使國家重視起食品安全,
: 那廣義來說,此人也對國家有功才是,
: 那是否所有意外死亡而造成對國家有利客觀條件的所有受害者,
: 都符合蓋國旗標準呢?
:
: 此外,家屬的八大訴求中也提了過份的要求,
: 好比說以經濟支柱消失為由,希望全家得到終身俸(他兒子也有出海捕魚的能力)
: 在要求終身俸的同時,又要求賠船(生財工具回來的話,應該就不符合失去謀生能力的標準)
:
: 該怎麼賠就怎麼賠,那是應該的,但以受害者的姿態做得寸近尺的要求也不能被認同吧?
:
: 華航罷工如是,小白事件如是,誤射事件也一樣,
: 本來都佔理的人,為何總是提出過份的要求呢?
: 適可而止是很難做到的事嗎?
: 這點我感到很疑惑.
這件事之所以會被注意到，是因為鬧得太大導致。
如果今天只是一個什麼靶場流彈擊中導致的死亡。
我保證三個月後沒人會持續關心這條新聞，再過半年後軍方只會以最少的賠償了事。
在台灣住久了你就會發現，所謂的公共議題只有在被新聞爆出來的那段時間會得到關注。
當可用的民氣消散後，根本不會有人在意當初受害者的死活。
就和以前因為軍方的疏失所導致的人員傷亡一般，一但時間沖淡了大眾的關注力。
受害者差不多就是放在砧板上的魚肉，然後沒人搭理。
為此就必須在事件熱度尚未消散前，先把訴求提出來。
要求提的多高都無所謂，有提就贏一半，他們的確是因軍隊的失誤失去了家人。
商業談判時大家都曉得，賣方都先把價錢抬高，然後買賣雙方互砍到可以接受的價位。
這道理也適用於此事件。
更何況國賠金額都有限制，能拿多少當然就拿多少。
家屬現在提出的要求後續一定會被砍低，但是砍的多低總不會離一開始提出的要求太遠。
不然再鬧上社會版軍方臉面拉不下去。
至於蓋國旗，就當作是某種【為國犧牲】的象徵。
讓家屬可以感覺自己的親人犧牲有其意義，自己的親人不是白白死去。
但是對死者來說，無論是賠償、事後的榮譽不過都是馬後炮，那些東西沒有意義。
他那天早上出門前留在家人心中的最後印象，才是他活在這世上的最後殘響。
他到底死的有沒有意義？那只有死者自己才會曉得。