※ 引述《dafuhaw (大富豪)》之銘言：
: 台灣好像很多學生表示：上課時數學都聽不懂，不知道老師在說什麼
: 究竟是理組畢業的數學老師表達能力太弱？
: 例如講得很玄、或是用學生沒學過的概念去解釋另一個學生沒學過的概念...
: 還是數理真的就是很玄不容易懂呢？
: 如果讓文組的搞懂數理之後去教數理，台灣的數理能力會突飛猛進嗎？
: 有沒有要理組用信達雅的文字解釋數學概念到底有多難的八卦？
說在前面
理解能力跟解釋能力是兩回事
就跟「物理天才」≠「很棒的物理老師」是一樣的
數學發展到現在其實可以看做是另外一種語言
有符號(文字)
有運作規則(文法)
只是這種語言跟電腦語言等人工語言一樣需要專門去學習
使用門檻比經由文化演進來的自然語言更高
自然語言跟數學、程式的屬性不一樣
前者的主要目的是「交流」
思想生物之間的溝通媒介
即使用來描述那也是為了交流服務
後者的主要目的是「敘述」與「解釋」
那些抽象、不可解、無法觸知卻又真實存在我們身邊的事物
經由數學、程式的介入讓一般人可以初步去了解與掌握
兩種語言學到高深處都令他人費解
比方說讓資工系的畢業生去讀陳壽寫的原版本三國志
或是說讓歷史系的畢業生去算矩陣力學
結局不是腦袋死當就是綻放光芒
如果有哪位鄉民願意試試的話請務必分享心得
而所謂的好老師
就是那些擅長用自然語言去描述人工語言的傢伙
將高深理解門檻降低一些
先將眼前的傢伙拐進門裡再說
進門以後面對的是坦途、陡梯或峭壁都不管
之後再處理
比方說
拿「桌上旋轉的硬幣」來解釋量子理論的觀測干擾狀態
拿「沙坑裡的高爾夫球」來解釋光電效應
至於好老師多起來會不會讓整體數理程度上升這個問題
怎麼說呢
基礎的概念也許會大幅提升吧
但是高端的研究就無法肯定
畢竟門檻好跨
但是峭壁難爬啊