※ 引述《richard2715 (richard)》之銘言：
: 如題 台灣的房價與收入比真的非常高
: 近來 看到許多房市重跌的新聞 央行也調降利率
: 可以看的出來目前 經濟行為不是很活絡
: 但是房價跌 理應對市井小民不應是好事嗎?
: 大家買的起房
: 為什麼從柯p 林全 陳沖他們都說過房價只能穩 不能用政策性打房
: 請問有什麼原因嗎
: 還是有房的希望漲 沒房的希望跌這樣子
不打房也有好處
因為照經濟模型推演的話
如果不打房 房價會一直漲 建商就會一直蓋房子
一直蓋一直蓋 直到把台灣蓋到整條馬路都像曼哈頓一樣高樓大廈到處都是
直到供過於求房子都賣不出去 這時候房價就會狂跌
這個現象在日本發生過 狂跌後就不會再漲了 因為房子供給已經過剩
頂多維持交通便利的區域較高的房價水準
但是在房價大跌後亂放炒房貸款的銀行會先發生危機
這時候炒房的人賠的錢還不出來先破產 房子低價法拍 不夠的拿存款戶的錢去補
補不出來由金管會銀行保險補貼 補不出來用納稅人的錢補
最後錢流到及時賣出大賺一波的人手上 泡沫化時錢不會泡沫 只會移轉
就像倫敦鐵塔垮下來一樣 誰最後沒來得及脫手誰吃虧
但是同剛才講的 泡沫化後新房子到處都是 超便宜 有正常收入的人誰都住得起
飯店價格也相對便宜 就像日本東京一樣 旅遊旺季時機場捷運沿線仍可住宿
住到一個晚上價格可便宜到600~700 房間還近全新有隔間 裝潢讚傢俱也齊全
代價是銀行的超貸有沒有確實監督 沒有的話輕則全民買單 重則景氣大崩盤幾十年
不過以上 個人認為 對房價的處理已經不像是單純的政治立場或是政治人物的政見、手段
房價的政策帶著一點點的社會公平 也帶著如同貨幣調節般的財政政策責任
但房價政策又不同於貨幣政策偏向於短、中期復甦脫困 有可能是長期或難以恢復
所以 房價的政策應該要非常小心謹慎
以上 我的立場並沒有走在打房或救房的任何一方
房市的政策也不像是走在天平上永遠是中間取勝(但中間或許可免除太極端的風險)
房市政策能參考的歷史資料是不多的 台灣央行的打房經驗確實是相當新穎
最近也有些國家或地區也在學習或採用
房市政策上或許能講出怎麼做絕對不行 怎麼做比較安全 但很難保證 怎麼做才是最好的