※ 引述《hiokchi (連筱葳)》之銘言：
: http://www.peoplenews.tw/news/cf2d6fe8-a6d1-4563-8d0e-9259123b6221
: 學者爆檔案目錄遭下架 要求暫銷毀1992年前檔案
: 林冠妙／台北報導 2016-08-22 23:20
: 新政府力推轉型正義，國史館自8月1日實施新的檔案閱覽制度，強調「完整公開檔案目錄
: 」，但不到一個月，就爆出目錄遭下架情事，政大台史所教授薛化元今（22）日呼籲，暫
: 停銷毀1992年前的檔案，並將檔案目錄全面公開，以供檢索，機密文件可以密不錄由方式
: 遮蓋，但不得下架。
: 民視顧台灣顧問團今天舉行「轉型正義與檔案開放」記者會，海洋大學助理教授江志宏表
: 示，檔案的保存及公開是在保障人民「知的權利」，才能監督甚至追究政府的責任，依《
: 國家機密保護法》規定，絕對機密的檔案文件，30年就須自動解密、公開，目前應開放而
: 未開放者，政府應主動公布。
: 此外，針對該保存的檔案，依《機關檔案保存年限及銷毀辦法》，各機關銷毁檔案應製作
: 銷毀目錄，目錄並得提供史政機關檢選、註記，「該開放的就開放，該保存的就要永久保
: 存」。
: 海外白色恐怖歷史研究者陳昱齊指出，檔案審核時間過久，機關人民申請檔案，雖然《檔
: 案法》規定30天內回覆，但只準看其中一、兩案，要看到全部的申請檔案通常得等上3個
: 月或半年，對研究者是很大的困擾，此外，《政治檔案法》在保護個資的大旗下，檔案開
: 放難度比現行《檔案法》還高，還加入刑罰，將使承辦的公務員動輒得咎，完全違背該法
: 推動轉型正義、促進檔案開放的立法意旨。
: 陳昱齊還爆出更嚴重的問題，「檔案目錄遭下架」，指當年他在研究海外台獨運動時查到
: 的檔案，最近再上去查時，發現這些目錄全部不見了，館方說是外交部發了一紙公文要求
: 下架，「無聲無息就被下架」，國史館今年8月1日實施閱覽新制度，強調要完整公開檔案
: 目錄，但不到一個月，就有研究者申請檔案遭拒絕，隔天，館方就徑自把目錄下架。
: 薛化元質疑，目前取得檔案須花費很長時間，以這種速度，如何在2年內完成調查報告？
: 《國家機密保護法》雖已實施十多年，但政府機關並未進行系統性整理，導致連現在已非
: 密件等級的資料都沒有公開，而銷毁檔案也未依規定報至檔案局處理，才發生之前監察院
: 違法銷毁大量檔案事件。
: 他表示，探究歷史真相是轉型正義最基礎的工作，但近幾年，受限於《個人資訊保護法》
: ，各檔案機關對於非本人或其親屬調閱檔案，或涉及第三人個資的檔案多採保守態度，轉
: 型正義的制度配套嚴重不足。
: 薛化元呼籲新政府承諾，由負決策責任的政務官對目前的檔案開放，依法做出公開裁示，
: 使承辦人員得以順利推動「檔案自動、主動解密」、「解決個資法適用問題」及「作業完
: 成後一律開放」，機密檔案依《國家機密保護法》解密，除非權責機關核定延長保密期限
: ，否則一律自動解密，至多30年所檔案皆主動解密。
: 另外，薛化元要求明定憲法機關資料應列為國家檔案，而總統是憲法機關，相關檔案、函
: 件、日記一律列為國家檔案，公開兩位蔣總統的相關檔案，至少應將備份檔案公開；針對
: 轉型正義制定的檔案開放相關法律，不可制定比現行法律規範（如個資法）更嚴格的限制
: ，應排除相關法律時效的限制，以追究加害者責任。
: 民視顧台灣顧問團團長許世楷則說，政黨輪替後，人民希望新政府糾正過去的政府，這就
: 是轉型正義，是新政府必須做的事，轉型正義的基礎就是檔案，黨產問題也須靠檔案，如
: 此才有根據，正義就可以轉型，否則不符合事實，就沒有轉型正義。
沒辦法，共犯集團急了
搞日產、土地、設立奇怪的公司去先抽取好搞的經濟利益這容易查
但一個外來政權，怎有辦法能夠抓當時地方勢力第一第二名出來祭刀
，戡亂防共時期哪有這樣多人力可以維持地方上洗腦與舉報動作。
這些沒有相當能控制地方的人的配合，是不可能的。
現在燒一燒，自然可以避免讓人知道原來當年地方第三第四第五第十勢力之所以
能竄起，可能是因為當走狗。
這樣才能維持身份清白，免得自己被自己鼓動的人清算
到時還要支付網軍費用，很不方便