ＦＢ卦點說明：正當防衛一點都沒問題，出問題的是侵入者已經失去反抗能力後的行為
ＦＢ連結：https://www.facebook.com/leemaushengispigdog/posts/1097180380330347
ＦＢ內容：
李茂生
10小時 ·
就已經和你說過，正當防衛一點都沒問題，出問題的是侵入者已經失去反抗能力後的行為
。說真的，如果這是考題，標準答案或許是未必故意的殺人。一方面絞首，一方面向警察
說「他快死了」，這句話就是個完整的自白。法官已經夠委婉了。
既然是防衛成功後的過剩防衛，那麼民法149的「但已逾越必要程度者，仍應負相當賠償
之責」就會發生效果，此際所謂的「相當賠償」當然會考慮與有過失問題。
我覺得不是法律不夠白話，更不是恐龍當法官，而是就是有人不用大腦。
雖然以下的舉例不太妥當，人本基金會一定會不爽，但是應該更容易懂一些。
有個頑童上課不聽話，恣意妨礙秩序，受老師罰站後，已經安靜下來，此際老師仍舊在盛
怒之下，過去打了頑童一巴掌。試問這位老師的行徑對不對。
作者:
chienk (.................)
2016-09-07 10:33:00懂了
作者:
s505015 (s505015)
2016-09-07 10:33:00這比喻很奇怪欸
作者:
tasogare (tasogare)
2016-09-07 10:34:00前面那個八卦法律專家快去FB戰他
作者:
CowBLay (靠C咧～)
2016-09-07 10:34:00會有人說比喻不當
作者:
iam0718 (999)
2016-09-07 10:34:00這個例子要是鄉民舉的話 肯定被鍵盤法律人罵慘
作者:
s505015 (s505015)
2016-09-07 10:34:00你說盛怒打小孩，跟這個類比不對吧
作者:
g8330330 (負債700萬)
2016-09-07 10:34:00電影有拍阿 你以為沒事 突然站起來給你一刀的很多
作者:
cul287 (希悠)
2016-09-07 10:34:00PD又在釣了
作者: Oxhorn 2016-09-07 10:34:00
這個例子蠻糟的 老師動手巴小孩拿來類比實在...
作者:
zeyi (澤伊)
2016-09-07 10:34:00當然對阿 如果我是老師 我一定賞足下的小孩兩巴掌
作者:
Whitening (whitening)
2016-09-07 10:35:00老師你以後還是發刑法文就好了，別去招惹巧芯啦XDDD
作者:
g8330330 (負債700萬)
2016-09-07 10:35:00說無能力反擊的判斷是人人都應具備的嗎?
作者:
s505015 (s505015)
2016-09-07 10:35:00那每次警察抓人也只要叫他不要動就好阿
作者:
kingrichman (silent all these years)
2016-09-07 10:35:00我舉個例，有人想置你於死，你是不是會絞首到對方昏
作者:
flybow (yyyyyyyy)
2016-09-07 10:35:00那個判斷 應該是社會大眾的判斷成就可以了 不用精準
作者: Oxhorn 2016-09-07 10:35:00
都說非法侵入 被正當防衛了 盛怒巴小孩是ok的動作嗎
作者: nzj 2016-09-07 10:35:00
小孩有能力殺了老師嗎
作者:
CowBLay (靠C咧～)
2016-09-07 10:35:00違規行為>制止>違規停止>違規停止後的行為 懂?
作者:
askey (像鑰匙)
2016-09-07 10:35:00這樣鄉民會崩潰啦
作者:
kingrichman (silent all these years)
2016-09-07 10:36:00過去，只是這次是昏過去沒醒來而已
作者:
s505015 (s505015)
2016-09-07 10:36:00依照他邏輯，警察舉動就像老師用膠帶把學生嘴巴黏住
作者:
radiodept (大學是要讀幾年?真廢物)
2016-09-07 10:36:00白癡酸酸們真的很智障，法理根本不懂想戰專家
作者:
lolic (lolic)
2016-09-07 10:36:00嘴
作者:
INNBUG (最純潔的傑)
2016-09-07 10:36:00某些人搬去菲律賓會很開心
作者: nzj 2016-09-07 10:37:00
小偷什麼事都敢做 包括殺人
作者:
s505015 (s505015)
2016-09-07 10:37:00所以其實警察也不能上銬這個意思嗎
作者:
radiodept (大學是要讀幾年?真廢物)
2016-09-07 10:37:00智障覺青只要和自己想的不同，沒有道理也要硬凹
作者:
flybow (yyyyyyyy)
2016-09-07 10:37:00超越正當範疇的防衛 用過剩還蠻直白的啊
作者:
kingrichman (silent all these years)
2016-09-07 10:37:00把對方勒昏只是讓對方喪失反抗攻擊能力而已
作者:
CowBLay (靠C咧～)
2016-09-07 10:38:00都講這樣了還警察不能上銬....Orz
作者:
s505015 (s505015)
2016-09-07 10:38:00那請您舉例阿，
作者:
kingrichman (silent all these years)
2016-09-07 10:38:00只是勒昏後沒醒來而已，當下並無過剩防禦
作者:
VVizZ (我很窮)
2016-09-07 10:38:00哈哈哈 又在舉一些愚民用的垃圾例子 不愧是刑法大屍
我是覺得可以另外修法，改成侵入住宅者，屋主殺死人合法
作者:
Newtype (你快樂所以我快樂)
2016-09-07 10:38:00日本留學過 連殘心都不知道？？
作者:
HoterLin (白袍清道夫)
2016-09-07 10:39:00難怪台灣一堆恐龍法官
作者:
VVizZ (我很窮)
2016-09-07 10:39:00勒頸從頭到尾都是一個行為法律人可以拆成前面勒頸是正當
作者: nzj 2016-09-07 10:39:00
舉那種爛例子 還怪別人不懂法理 講不講道理啊
作者:
kingrichman (silent all these years)
2016-09-07 10:39:00正妹被強姦踹犯人老二，犯人因此死亡，要不要也算
作者:
s505015 (s505015)
2016-09-07 10:39:00你要說會也可以喔
作者:
flybow (yyyyyyyy)
2016-09-07 10:39:00其實那個勇夫應該說 我以為他還會反擊 這樣還有誤想防衛
作者:
g8330330 (負債700萬)
2016-09-07 10:40:00所以重點是不知道已昏繼續勒 還是昏了後故意勒死
作者:
s505015 (s505015)
2016-09-07 10:40:00依照台大法醫的共筆，確實有因為手部被綁
作者:
flybow (yyyyyyyy)
2016-09-07 10:40:00弄個過失 加期待可能減輕 搞不好有可能SAFE
這道沒錯 勒頸是從有反抗能力到無反抗 要怎麼知道？
作者: blackofdeath 2016-09-07 10:40:00
重點在於非專業人士怎麼判斷小偷是否已經失去反抗能力吧，又是在腎上激素激升的情況上……
作者:
VVizZ (我很窮)
2016-09-07 10:41:00笨蛋 看血條阿 鬥氣已經是0了你還勒 就是過剩防禦了 懂?
作者:
kingrichman (silent all these years)
2016-09-07 10:41:00如果屋主在知道犯人已昏厥還繼續勒才是過剩防禦
作者:
s505015 (s505015)
2016-09-07 10:41:00沒注意造成腹面朝地壓迫胸部，造成窒息死亡的喔
作者:
stun991 (無我渡蒼生)
2016-09-07 10:41:00恐龍法律人永遠不懂尋常百姓面對時內心的恐懼與壓力
作者:
g8330330 (負債700萬)
2016-09-07 10:42:00妻子應該學摔角裁判在旁邊讀秒
作者:
kingrichman (silent all these years)
2016-09-07 10:42:00把小偷勒到昏厥無反抗能力本來就正當防衛只是昏厥後就死了哪能叫過當防衛?
作者:
iam0718 (999)
2016-09-07 10:43:00當你遇到時 多想一下法律 恐懼跟壓力就會消除 就知道跑了
作者:
bestguy (壞人)
2016-09-07 10:43:00陸戰隊出身 論PK可以打掛台灣多數人吧 這已經很IMBA了
作者:
s505015 (s505015)
2016-09-07 10:43:00你怎知他的快死是準備接近死亡還是真的要死
作者:
g8330330 (負債700萬)
2016-09-07 10:43:00屋主不是專業醫生 他說快死了能當證據嗎?
作者:
VVizZ (我很窮)
2016-09-07 10:43:00法律人會說你明知他快死了卻不積極救助是不做為殺人犯
作者:
Newtype (你快樂所以我快樂)
2016-09-07 10:43:00誰知道是不是假昏阿 懷孕的老婆在旁邊誰不會拼命壓制
作者:
jyekid (會呼吸的痛)
2016-09-07 10:43:00如果對方已經沒了反抗能力 "照理"該制止 你沒停下來弄到
作者:
look 2016-09-07 10:44:00屋主都自己都認知小偷「快死了」，還不放手
作者:
angraer (>.^)
2016-09-07 10:44:00推文看下來，還好某些人沒去當法官，法盲還想硬拗，真的很有趣
作者:
jyekid (會呼吸的痛)
2016-09-07 10:44:00對方死 照這CASE發展就吞過失致死
作者:
VVizZ (我很窮)
2016-09-07 10:44:00法律人最愛看演戲 不然怎麼一堆可教化的放出來再犯XD
作者:
s505015 (s505015)
2016-09-07 10:44:00尼又怎知他是真的暈還是假的暈
作者:
iam0718 (999)
2016-09-07 10:44:00正義法律人:面對恐懼跟壓力不代表可以無視一條性命
作者:
gay7788 (批踢踢喵勃啞)
2016-09-07 10:44:00鄉民都很強阿，可惜都不是法官跟教授。
作者:
sbflight (艦娘在手 天下我有)
2016-09-07 10:44:00李茂生必噓
作者:
iam0718 (999)
2016-09-07 10:45:00不然每個老闆都得被勞工幹掉了
作者:
look 2016-09-07 10:45:00壓制人有很多方式，不是只能勒
作者:
s505015 (s505015)
2016-09-07 10:45:00說人法盲那提出論點阿，嘴巴很會
作者: nestea911399 (打爆日本 前進舊金山!) 2016-09-07 10:45:00
是不對啊。可是例子可以換嗎？
作者:
Whitening (whitening)
2016-09-07 10:45:00某些批評李茂生的論點，有勇者想去老師那邊留言嗎??
作者:
jyekid (會呼吸的痛)
2016-09-07 10:45:00就要看有沒有做過實驗 在脖子被壓住時有沒有能力做到假暈
作者:
VVizZ (我很窮)
2016-09-07 10:45:00至少民事方面應該免責 由國家負擔 不然正當防衛可以廢了
作者: chenhom (安心上路) 2016-09-07 10:46:00
就是這種恐龍法官和檢察官 難怪警察開槍制伏嫌犯會被告
作者:
VVizZ (我很窮)
2016-09-07 10:46:00去李茂生那邊留言 光對付弱智教徒就夠累了吧 打不到王XD
作者:
kingrichman (silent all these years)
2016-09-07 10:46:00壓制人很多方式，換你遇到你有辦法思考嗎?
作者:
iam0718 (999)
2016-09-07 10:46:00想拉人戰的 你可以拉老師來這邊阿 包準戰贏全PTT
作者:
look 2016-09-07 10:46:00幾乎是完全信賴行為人的說詞，還是判有罪
作者:
jyekid (會呼吸的痛)
2016-09-07 10:46:00入侵住宅的正當防衛除罪化?所以一進門看到小偷在幹東西衝
作者:
s505015 (s505015)
2016-09-07 10:47:00恩，你要暈是壓到兩個頸動脈，你確定知道你頸動脈在哪
作者:
VVizZ (我很窮)
2016-09-07 10:47:00叫pigdog來阿
作者:
look 2016-09-07 10:47:00還要說法官恐龍的，我也只能說科科
作者:
jyekid (會呼吸的痛)
2016-09-07 10:47:00過去捅死無罪? 沒有完全信賴 法官當初有參照到場員警說詞
作者:
ADHD (注意力不足過動症)
2016-09-07 10:47:00拿菜刀往心臟或是脖子砍應該就不會有假暈的問題了 選我正解
作者:
s505015 (s505015)
2016-09-07 10:48:00恩所以外國是可以阿，怎麼，覺青不是很愛外國嗎
作者:
bestguy (壞人)
2016-09-07 10:48:00今天是小偷準備拿刀捅他被打死就算了 但實際上不是啊
正當防衛是說對方先攻擊吧 小偷直接烙跑也不能用正當防
作者:
VVizZ (我很窮)
2016-09-07 10:48:00實際上是你後來發現實際上 當下怎麼發現實際上 你有天眼通
作者:
ADHD (注意力不足過動症)
2016-09-07 10:48:00外國不是有但書嗎
作者:
iam0718 (999)
2016-09-07 10:48:00這個屋主敗筆在他太緊張 當下多想一下等律師再發言就好
作者:
look 2016-09-07 10:49:00法律沒問題，有問題的是.......
作者:
VVizZ (我很窮)
2016-09-07 10:49:00有X光眼 可以判斷小偷沒同夥 小偷沒有刀械藏在小腿?
作者:
Whitening (whitening)
2016-09-07 10:50:00快點啦!K大、s大跟V大都講得很棒，去李茂生那邊挑戰
作者:
lcg0215 (L-)
2016-09-07 10:50:00某些人討論的基礎事實不是根據判決書 而是根據腦補也是OP
作者:
bestguy (壞人)
2016-09-07 10:50:00新聞裡有寫小偷有帶刀械嗎?
作者:
look 2016-09-07 10:51:00Wiz 大快去挑戰李茂生啊！好多人想看
作者:
g8330330 (負債700萬)
2016-09-07 10:51:00李這個例子很爛啦 跟歹徒是性命交關 生死鬥耶
作者:
iam0718 (999)
2016-09-07 10:51:00有人一直帶風向拉人耶 笑死
作者:
jyekid (會呼吸的痛)
2016-09-07 10:51:00所以法官只能"事後"針對證詞認為你該在哪個時間點停止
作者:
bestguy (壞人)
2016-09-07 10:52:00不意外啦 PTT文組都馬被霸凌 更何況念法律der
作者:
jyekid (會呼吸的痛)
2016-09-07 10:52:00或是當下該做啥事 所以開始有人說如果BLABLA你要怎辦
作者:
g8330330 (負債700萬)
2016-09-07 10:52:00面對一個跟你拚生死的人vs小學生 笑死了
作者:
jyekid (會呼吸的痛)
2016-09-07 10:53:00就好像這篇說的 失去能力 啊你怎麼知道小偷已經失去能力?
作者:
bestguy (壞人)
2016-09-07 10:53:00啊就是防衛過當 扯那麼多 不然這條乾脆廢掉好啦
作者:
Whitening (whitening)
2016-09-07 10:54:00k大你不是說建議修法改成侵入住宅者，屋主殺死人合法
作者:
look 2016-09-07 10:55:00「快死了」加上現實的「壓制狀態」，可以確信小偷無法反擊、
作者:
eiriyuki (pocky)
2016-09-07 10:55:00到底是從哪看出來小偷要跟屋主拚生死啊？腦補？
莫名其妙 一般人又不是醫生 如何判斷對方的生命狀態
作者:
lmc66 (嗯嗯呵呵)
2016-09-07 10:55:00他自己都知道小偷快死了 還有人在那邊吵要怎麼知道失去能力
不是有專家都出來講為何屋主勒頸方式會使人失去能力了
作者: storyo11413 (小便) 2016-09-07 10:55:00
以後遭小偷給他偷比較好
作者:
yudofu (豆腐)
2016-09-07 10:56:00反正專家說小偷已無反擊能力就應該放開，至於放開之後小偷
作者: storyo11413 (小便) 2016-09-07 10:56:00
防衛不成功可能會死 防衛過剩會被求償 跟小偷不划算
作者:
lmc66 (嗯嗯呵呵)
2016-09-07 10:56:00說他快死了 然後不放手繼續讓他死 我覺得只判過失殺人已經
作者:
look 2016-09-07 10:56:00客觀來看以屋主的壓制方式長時間勒頸確實有致人於死的高度可
前面覺得還ok，最後的舉例世界無敵爛....-.-
臉部發黑流鼻血全身癱軟 鄉民個個都能跳起來反殺XDDD
作者:
gairion (被雅雅拐跑了QQ)
2016-09-07 10:58:00小偷就算只有一口氣 誰知道他有沒有藏武器呀
作者:
kingrichman (silent all these years)
2016-09-07 10:58:00屋主如果說，警察你們快來壓制，我不確定他是否裝昏
作者:
lcg0215 (L-)
2016-09-07 10:58:00那些萬一萬一的腦補派法學大師 要不要先看看判決書
作者:
XZXie (微軟新注音敗壞國文水平)
2016-09-07 10:59:00不是當事人都閉嘴啦 不然去偷李茂生家啊 看他會怎麼反應
屋主最後到底主觀上在防衛還是報復性的殺人故意...?
作者:
lmc66 (嗯嗯呵呵)
2016-09-07 10:59:00屋主根本就是知道繼續勒下去足以讓小偷死亡
作者:
Whitening (whitening)
2016-09-07 10:59:00K大真的有看懂李茂生的論點嗎??XD
作者:
g8330330 (負債700萬)
2016-09-07 10:59:00萬一萬一的 比事後諸葛強喔 屋主當下都能知道以後?
作者: bhis (XXXS) 2016-09-07 11:00:00
緩刑兩年還在崩潰，又不用關
作者:
Whitening (whitening)
2016-09-07 11:00:00可惡!都躲在這邊嘴，沒人願意去李茂生那邊挑戰的喔???
作者:
bestguy (壞人)
2016-09-07 11:00:00等下 在座的鄉民遇到小偷都會選擇拼生死? 沒有其他想法?
作者:
ab2326764 (☠┌(￣◇￣)┘☠)
2016-09-07 11:00:00美國一定判無罪 落後國家 不意外
作者:
lmc66 (嗯嗯呵呵)
2016-09-07 11:00:00有故意殺人的意圖 只用最輕刑度判刑 然後還緩刑 我不懂怎麼
作者:
jay111101 (jayIIIIOI)
2016-09-07 11:00:00如果我是老師一定把頑童打死
作者: ishimaru 2016-09-07 11:00:00
小孩的例子極爛
作者:
lmc66 (嗯嗯呵呵)
2016-09-07 11:01:00還有人可以崩潰成這樣
作者:
Whitening (whitening)
2016-09-07 11:01:00照你們的邏輯，李茂生的論點破綻這麼多、只是個法匠阿
覺得例子爛的應該沒看懂 他只是在講制止違規成功後後續因主觀上盛怒產生的不必要動作
作者:
lmc66 (嗯嗯呵呵)
2016-09-07 11:03:00現場跟警察的對話 加上在法庭說再來一次還是會做同樣選擇
作者:
neverli (想睡)
2016-09-07 11:03:00台大 法律 系
作者:
ADHD (注意力不足過動症)
2016-09-07 11:03:00栗子很好啊 概念有講到就好
作者:
iam0718 (999)
2016-09-07 11:04:00拉人拉不成功 帶風向失敗 心裡癢癢的吼
作者:
ADHD (注意力不足過動症)
2016-09-07 11:04:00要挑惕例子不是要一模一樣 而是要講相關的概念哪裡不對
作者:
piliwu (Love Ciroc!)
2016-09-07 11:04:00有問題的是法盲，知道他快死了還勒他沒給他殺人罪已經輕放了
警察已到場不算制止成功？已昏迷臉發黑不算制止成功？
作者:
VVizZ (我很窮)
2016-09-07 11:05:00笑死 叫他來阿 為啥我要去哪裡 我沒告他在舊法16外面抽菸薰到我就不錯了
不能僅因認為小偷死有餘辜就合理化防衛之後的殺人行為
作者:
iam0718 (999)
2016-09-07 11:06:00這法官真的算佛心 太佛心就換成正義法律人的民意不爽了
作者:
zxc1018 (化工豬血糕)
2016-09-07 11:06:00快走出ptt告訴李茂生他的論點有多爛，什麼87鬥氣都可以說
作者:
chris0701 (Quasimodo)
2016-09-07 11:06:00果然一堆文盲看不懂 法律低能兒
作者: Ahao 2016-09-07 11:07:00
零分
作者:
Argos (Big doge is watching u)
2016-09-07 11:07:00所以賊進來我一刀先砍死他 就沒有防衛過當的方式了齁？
作者:
jay111101 (jayIIIIOI)
2016-09-07 11:07:00台灣是法治國家結果法盲一堆，可悲喔
作者:
peterhuo (人生位階樂勝真爽)
2016-09-07 11:09:00理盲酸酸不懂啦
作者:
s90011 (只要有爭議，大聲就搞定)
2016-09-07 11:10:00台灣一堆沒法律概念的人民 還是菲律賓總統最有Guts了ㄏㄏ
作者: larenz86 (EINE) 2016-09-07 11:10:00
套句112某教授說的 因為台灣根本不是法治國家嘛呵呵
作者:
ctrlalt (底莉特)
2016-09-07 11:10:00單純就法律來講並沒錯
作者:
d90493 (加菲貓)
2016-09-07 11:11:00過度防衛啊
作者:
rial (deoo)
2016-09-07 11:12:00沒錯，殺人者，自白了「他快死了」
作者:
eiriyuki (pocky)
2016-09-07 11:13:00在台灣講法律會先被批不食人間煙火沒同理心
又不是要你遇小偷不能防禦,而是防衛完成之後該不該殺這兩個層次的問題有這麼難懂嗎orz
作者:
arrenwu (鍵盤的戰鬼)
2016-09-07 11:13:00美國這案例不見得無罪喔 要看你那個州的法令
作者: Gosen (ˋˇˊ) 2016-09-07 11:15:00
推文裡真是一堆法盲
作者: bill91305 (宇風) 2016-09-07 11:15:00
我知道要他表達的是什麼不過例子舉的不太好
這題要我寫 可能會寫過失殺人吧 從他那句話可推得之 明知其風險而不避免
作者: jimmyQQQQ 2016-09-07 11:17:00
那你怎知道對方已失去反抗能力 說不定是裝的咧 老番顛喔
作者:
yyff 2016-09-07 11:17:00說人家法盲時，要不要回頭想想，這套法律的邏輯很正確嗎?
作者: larenz86 (EINE) 2016-09-07 11:18:00
聽說寫"過失殺人"的都只給1分 不給0分是因為不想寫報告
作者:
arrenwu (鍵盤的戰鬼)
2016-09-07 11:18:00不如你說說哪裡不正確吧 至少我現在看不出哪裡有問題
作者:
lmc66 (嗯嗯呵呵)
2016-09-07 11:18:00能裝到臉部發紫就不用當小偷了啦 好萊屋都沒人能演成這樣
作者: green0953 (虎鯨魂!) 2016-09-07 11:19:00
明白
作者:
jay111101 (jayIIIIOI)
2016-09-07 11:21:00yyff殺個人只判緩刑的確不合邏輯
作者:
arrenwu (鍵盤的戰鬼)
2016-09-07 11:22:00過失殺人是第276條的 過失致人於死
作者:
LBruce (布)
2016-09-07 11:22:00誰闖我屋就殺千刀，死刑也在所不惜
作者: beartsubaki 2016-09-07 11:23:00
違反規定(法律) 合理懲罰(抵抗) 達到目的 過度懲罰
作者:
iam0718 (999)
2016-09-07 11:23:00偏向民眾觀感就換成另一邊爆氣 這時候就得說 尊重法官阿
作者: larenz86 (EINE) 2016-09-07 11:23:00
不只林俊益吧 全台灣哪個刑法教授上課會教"過失殺人"
作者: beartsubaki 2016-09-07 11:24:00
存在的目的本來就是要人再動手前多想想 至於盛怒下的
作者: storyo11413 (小便) 2016-09-07 11:24:00
請李教授說一下 遭小偷的正確解法？報警後快跑？
"殺人"就是主觀上包含故意成份的用字,套上過失很怪呀
作者:
cstyle (最初的起點)
2016-09-07 11:25:00一堆法律低能兒
作者:
rover10 (這隻熊ä¸æœƒå˜´ç ²)
2016-09-07 11:25:00鄉民每天都要轉一次灣因人設事一次，不累阿?
作者: GodYen 2016-09-07 11:25:00
所以是支持還是不支持法官啊！?
所以樓上覺得小偷明顯無抵抗(快被勒死)下，而且丈夫
作者: jeffwang7 (我們的帥，一直都在) 2016-09-07 11:28:00
有絞殺能力是種罪
作者:
Vexation (憲政復仇者)
2016-09-07 11:28:00勒到臉都黑了，防衛個屁，只是洩憤而已好嗎
作者:
edison1003 (é¯åœ‹å°å¾‹å¸«)
2016-09-07 11:29:00過失殺人 又過失又故意 鍵盤法官的法學造詣獨樹一格
作者:
jay111101 (jayIIIIOI)
2016-09-07 11:31:00MrBushido你怎麼知道頑童長大後會不會報復喔
如是洩憤還判"過失"致死,那法官已經很優待了(參考民意
作者:
VVizZ (我很窮)
2016-09-07 11:32:00呵呵 一堆覺青沒念過法律的又開始跟風推李茂生XD
作者:
VVizZ (我很窮)
2016-09-07 11:33:00舉例破綻百出根本不值一駁吧
作者:
Luefa (迷思)
2016-09-07 11:33:00難說喔,看新聞只能說現在屁孩是無極限的
作者:
VVizZ (我很窮)
2016-09-07 11:34:00老師罰站根本沒有物理性強制力可言
作者:
smooth2mj3 (Michael Jordan)
2016-09-07 11:34:00例子嚴重程度差這麼多...
作者:
VVizZ (我很窮)
2016-09-07 11:35:00小孩子不爽罰站給你耍機掰做鬼臉跑來跑去你能怎樣XD
作者: flybirdy 2016-09-07 11:35:00
本來就懂 沒事舉一個爛例子真豬隊友
舉例是在說明"犯罪中"及"防衛完成後"應採取不同程度
作者:
combro40 (combro40)
2016-09-07 11:35:00說真的誰知道他放手歹徒後 他會不會有後續反抗能力 只要
覺青跟風?? 所以睡中都是讀過判決文深度思考的??
作者:
VVizZ (我很窮)
2016-09-07 11:36:00選不到黃榮堅的刑總刑分才會去上他的啦 哈哈 二貨
人家說台灣警察素質低落 我一看葉毓蘭就知其原因人家說台灣法官不受信任 我一看李茂生就知其原因
作者:
VVizZ (我很窮)
2016-09-07 11:37:00勒頸就是一行為 又不是他已經被弄昏了還跑去玩他脖子
作者:
jay111101 (jayIIIIOI)
2016-09-07 11:37:00肥宅都窩在電腦前不出門當然不覺得屁孩危險阿
作者:
g8330330 (負債700萬)
2016-09-07 11:37:00頑童危險 這腦捕才厲害
作者:
jardon (綜合水果汁武士)
2016-09-07 11:37:00不管啦 法官助長小偷氣焰 還有天理嗎
作者:
VVizZ (我很窮)
2016-09-07 11:38:00本例頑童為不危險 誰知道 題目出這麼爛 條件不足以判斷
作者:
Vexation (憲政復仇者)
2016-09-07 11:38:00目的:正當防衛/課堂秩序 手段:壓制/罰站 過當:勒死/巴掌
作者:
VVizZ (我很窮)
2016-09-07 11:39:00同樣的 小偷危不危險 誰知道 當下條件對防衛者又足以判斷?
作者:
Vexation (憲政復仇者)
2016-09-07 11:39:00一堆人看不懂舉例。很難懂嗎?目的已達，再做就是過當
作者:
jardon (綜合水果汁武士)
2016-09-07 11:39:00眼睛自動忽略 勇夫:他已經快死了 的對話 然後手還不放
又來了...事實就是驗屍後發現小偷是被勒死的，而且被
作者:
Vexation (憲政復仇者)
2016-09-07 11:40:00哪裡類比錯誤，看不懂就直接講啊
作者: Tawara (77) 2016-09-07 11:41:00
家家戶戶都要自備AED救小偷,這樣才符合法律,懂?家家戶戶都要自備AED救小偷,這樣才符合法律,懂?
作者:
askey (像鑰匙)
2016-09-07 11:41:00補血囉
作者:
VVizZ (我很窮)
2016-09-07 11:42:00就說李茂生家裡遭小偷看會不會請他吃飯嗎
作者:
INcontroL (INcontroL)
2016-09-07 11:43:00這種邏輯也難怪路上一堆法匠
去看判決書屋主的說法以及在場其他人的證詞,別腦補啦
作者:
jardon (綜合水果汁武士)
2016-09-07 11:43:00下一篇就有對話 還要凹
作者:
jardon (綜合水果汁武士)
2016-09-07 11:44:00這種邏輯難怪八卦一堆法盲
作者:
g8330330 (負債700萬)
2016-09-07 11:44:00大概如果小偷要姦也要讓他姦 老公在旁邊加油好了
作者: j68345517 (阿斗) 2016-09-07 11:44:00
夠直白了
作者: turtleman (★☆特透麵☆★) 2016-09-07 11:46:00
所以等警察來的時候交給警察壓制後來爭議就沒有這麼大
作者:
jardon (綜合水果汁武士)
2016-09-07 11:46:00如果小偷要姦 阿是姦了沒? 我說你姦就姦哦 一堆只能噴如果可能 萬一
作者: kbming14 2016-09-07 11:50:00
如果都屋主說了算，他就不會被吉回來了
作者: yeyun (阿允) 2016-09-07 11:51:00
某些推文好可憐
我覺得老師說的沒啥問題 你都知道他快死了，而且警察都來了，還不放開
作者:
WuDhar (was eliminated)
2016-09-07 11:52:00我鼓勵大家都像何男一樣啦，這樣小偷就會先去打聽
自認自己對就講到別人懂啊，只會放大說法盲，真是好棒棒
作者:
als60907 (喔~錢掉了)
2016-09-07 11:52:00李教授舉例不太對 今天老師就算要被打死了都不能還手..任何情況打了就準備好賠償金來談價錢吧更何況是主動打學生 等著被告吧
作者:
FallRed (落紅)
2016-09-07 11:53:00不管啦 法盲繼續喊恐龍法官
鄉民電影看太多 腦內幻想的殺人魔正要強姦孕妻 ....
作者:
jay111101 (jayIIIIOI)
2016-09-07 11:54:00反正都會被罵恐龍法官，應該判屋主死刑才對
作者: herbert0620 (大能貓) 2016-09-07 11:54:00
推
作者:
dda 2016-09-07 11:55:00裝睡的人叫不醒拉 舉例已經很明白了
作者: ti10075 (sdmg) 2016-09-07 11:55:00
這是頑童你知道的
作者: isu0911 2016-09-07 11:56:00
大人對小孩???那小孩是孩童兵嗎?難怪法律人一直被罵沒社會常識...
作者:
serval623 (æ´›æ‰ç£¯å¼·å§¦äºº)
2016-09-07 11:58:00這人就是一邊繳這他脖子不放，還跟警察說他快死了
作者: Pttjoe0210 (批踢踢喬) 2016-09-07 12:01:00
有幾樓不講法律，只講什麼心裡的情緒、壓力，腦袋是壞了？
那兒童可能是Pietro Maximoff或Wanda Maximoff吧
作者:
rahim03 (隨風而去)
2016-09-07 12:01:00其實講很多 但很多人不是要來跟你講理的 哈
作者:
pili107 (試å•é ‚å³°ä¸å•æ²æœˆ)
2016-09-07 12:01:00小雪生身上可能藏武器嗎 可能會突然攻擊你嗎
作者:
rahim03 (隨風而去)
2016-09-07 12:02:00自以為自己學的才是專業 法律沒有專業 也不想懂小學生身上沒藏武器 問題老師也沒對小學生勒頸啊
作者: Pttjoe0210 (批踢踢喬) 2016-09-07 12:02:00
不然都照鄉民的判法，乾脆把法學教育整個從國家拔除
作者: Pttjoe0210 (批踢踢喬) 2016-09-07 12:03:00
算了，明明白白說給你聽還能不滿意
作者:
rahim03 (隨風而去)
2016-09-07 12:03:00這是這個例子的重點？ 重點前面推文都有人好心講的很清
作者:
aadm (別人尬車我雷纏)
2016-09-07 12:03:00認真回，一看到警察來了，基本上就該放了。就算是他腦補歹徒有能力打贏這麼多人所以不放手，也算是他的過失啊
作者:
aabbcdcd (欸欸逼逼嘻低嘻低)
2016-09-07 12:03:00叫獸