為啥沒當事人說法，來個廉委會的報告吧
大家參考看看
https://goo.gl/0VFZP2
直上結論
主持人：
現在進入結辯。
申訴人蕭曉玲：
今天感謝大家前來聽我說明，我想說的是，從頭到尾所有解 聘的事證都不在我手上，是
經過訴願和行政訴訟我才陸續拿 到這些所有的事證，也就是說在被解聘的當下我是什麼
都不 知道，我聽到今天校方證人說的話，我只覺得監察院都已經 作出調查報告，為什麼
還可以這樣謊言連篇。
對方律師提到我可以提行政訴訟再審，但我要說我在行政訴 訟的時候，法院都不調查，
有打過行政訴訟的人都知道有 95%
的案子都是行政機關勝訴，難道是在幫行政機關背書？
校長說我 93 年到 95 年遭到檢舉如何如何 那些都不是事實， 如果是的話大可以糾正我
、記我小過，但為什麼我的考核都 是拿甲等？明明就是因為我去告了郝龍斌的一綱一本
教育 政策違法之後得罪當道，當時的教育局副局長也親口承認我 的不適任就是從 96 年
11 月 12 日，不要再拿以前的事情來 汙衊我，學校的教評會也說我不適任的事證是從
96 年 12 月 到 97 年 1 月，短短 2 個半月就把我解聘，所有的事證都是 在這期間做
出來的，為什麼要睜眼說瞎話。
我身為一個老師，卻要面對一次又一次的羞辱，我告訴我的 學生我沒有錯，我再怎樣白
目，我是針對體制的不公不義提 出控訴，我認為教師應該是專業自主，是良心事業，不
是服 務業，我不知道學校可以聽上級的指示到這種地步，做出這 麼多假的證據，現在還
在狡辯，為什麼性侵害及體罰學生的 老師都不處理，只是因為我告了郝龍斌就要遭受這
樣的待 遇。
有人問我這麼多年是怎麼撐下來的，因為我不信公理喚不回。 希望新政府上任，轉型正
義從我的案子開始，做錯事情並不 可恥，重要的是要認錯，如果這次事件我沒有得到公
平的平 反，以後還會有更多更多的蕭曉玲。
代理人邱顯智（申）：
感謝主席及臺北市政府廉政透明委員會給蕭老師機會可以 訴說他 9 年來的委屈。臺北市
公私立各級學校因違反教師法 第 4 條行為不檢有損師道解聘或不續聘一覽表內容，均為
性 騷擾、猥褻學生、貪污、恐嚇…等重大事由，剛剛詢問參與 作成解聘處分的中山國中
證人，他也無法明確說明解聘蕭老 師的事由，限制學生行動自由及強制學生書寫不實教
師日誌 等是非常荒謬的理由，經過監察院調查結果基本上根本不成 立。強制學生書寫不
實教師日誌，教室日誌根本沒有經過塗 改；限制學生行動自由，門是打開的，在場還有
2 個老師， 一位女性的音樂老師如何去限制學生的行動自由？
本案裡面有非常多違法之處，比如說調查小組成員竟然完全 是教評會委員，這在法律上
是不可思議的，現在也沒有任何 一個學校調查小組是這樣成立的，由校長指派調查小組
成員， 校長自己身兼調查小組召集人及教評會主席，所有的調查小 組成員全部是教評會
委員。從監察院調查報告也看到教評會 是奉教育局督學指示召開，教育局介入教評會的
召開，最後 解聘蕭老師的狀況非常明確。
就違法行政處分是否可以撤銷的部分，行政處分確定力並不 是在保障國家，而是保障人
民權利，如果機關依監察院調查 報告或大法官釋字第 702 號解釋，認為當時處置確實有
不當 或違法時，依行政程序法第 117 條機關本來就可以撤銷，不 可能會有一個制度，
讓一個違法處分的存在因為受到法院的 判決所以不能撤銷，我們是要鼓勵國家放下屠刀
立地成佛， 怎麼會鼓勵國家拿著屠刀不放？這完全悖離近代法治主義 的想法。所以我們
希望機關能撤銷原處分，讓蕭老師回到校 園裡，我們相信也希望 9 年的堅持能夠讓臺北
市政府給蕭老 師一個最後的公道。