※ 引述《a551926111 (Achilis)》之銘言：
: 其實從這點可以看出禁行機車前些年車種分流的謬誤。
: 從影片中可明顯看出內側為禁行機車。
: 致使機車需在外側行駛。
: 在當初車種分流思維下設計出來的道路方式，
: 乃至要使四輪與慢速二輪車能獨立行駛。
: 但能確實做到嗎？
: 再實施這些政策後，機車族的傷亡率依然高居不下。
: 若單從數據上來看，機車傷亡數明顯高於汽車。
: 但若從每萬輛的比例上來看，
: 他馬的 汽車每萬輛肇事率幾乎皆高於機車，
: 更遑論營業用車了，操他馬的害死多少機車用路人。
: 在台北市，安全的高架道路，還不是快速公路喔，
: 當初多少民眾說黃牌開放上去後會血流成河。
: 但是我相信只要有在上面騎車過的人，
: 都知道相較於平面多處的交叉路口。
: 反而是安全的多。
: 如此，白牌機車族還要傻傻的騎在危險的外側車道？
: 更別說過高速公路還要鑽狗洞？
: 過橋的機車還得與速差大的單車一同使用一樣的路？
: 你他媽的一台125跟一台二腳力的車最好是這樣放一起啦！
: 林北支持內側禁行汽車啦！
: 快速公路事件統計（感謝版友Bency提供數據）
: 重機 汽車
: A1 A2 A1 A2
: 101 0 1 4 174
: 102 0 1 4 172
: 103 0 7 4 284
: （資料來源：A1交通事故變動概況： http://stat.motc.gov.tw/mocdb/stmain.jsp?sys=
其實幾年前馬桶執政時，
交通部就承認禁行機車是失敗的政策，
最主應有二點：
1.交通部自己公布資料禁行機車越嚴苛的車道，
機車傷亡率越高，肇事率也越高，
所以後來地方檢討時，
有些就測試把禁行機車道逐漸取消，
像台北市的忠孝東路、光復南路、和平東路...等等，
許多禁行機車都取消一、二條，
住台北市通勤多年的人應該都知道，
結果當初一取消以後果然傷亡率和肇事率大下降，
每取消一條就下降一些，所以有效當然至今未改回，
但是全部取消部分，官員還是有汽車優先情節，
不敢貿然動手，所以許多大路再怎樣砍，
至少還是留一條禁行車道。
2.禁行機車當初官員被質詢時，認為是為了車種分流，
但是當被質疑那慢車道請全部給機車自行車優先，
並增加四輪以上不能長時間行駛外側的罰則，
簡單說就是「要分可以，大家一起分，不准雙重標準」
官員這時候就左顧言他...
所以當時就被人看破手腳，
什麼車流分道、為了交通順暢，通通都是假的，
四輪保護主義才是真的。