※ 引述《gentleman888 ()》之銘言：
: 台灣學生欠缺思考力？旅法作家：考太多選擇題
: 2016-10-09 21:39聯合報 記者陳宛茜╱即時報導
: 哲學教育的話題前陣子在台灣炒得火熱台：台師大開出給高中生經典閱讀書單，裡頭有多
: 本深奧的哲學書，遭學者批評太難。亦有倡議者呼籲將哲學教育加入高中課程，卻被家長
: 嫌太難、增加課業負擔、缺乏標準答案等。
: 為什麼法國高中能實施哲學教育，台灣卻不能？旅法作家羅惠珍為此採訪多位法國高中哲
: 學教師，得到答案:「也許要從『接受有標準答案』的心態起步，哲學教育才有可能。」
: 羅惠珍認為，台灣人對哲學教育有許多誤解，以為哲學教育就是要背誦蘇格拉底、老子道
: 家等思想。然而哲學教育在法國，就是一門橫跨文學、藝術、政治的「全人教育」，最終
: 目標是培養學生獨立思考能力、懂得質疑社會奉行的「標準答案」。這跟台灣習慣用標準
: 答案衡量學生成就，是兩條完全不同的道路。
問題是
西方哲學教育你根本很難不教授西哲史的內容
再者
橫跨文學藝術與政治的全人教育
文學與藝術的評析
都有相當多的文學藝術賞析理論
甚至一些純文學與藝術內容
沒有理論基礎根本也看不懂
事實上
現在知識都走專業分流的道路
在已經有中文英文科、美術音樂科、公民科
現在又搞一個三合一的哲學課程
真正具有意義嗎？
而邏輯思辯現在也成為一門專門的科目
如果真正覺得台灣學生缺乏思辨能力
與其把一些重複的內容混在一起上哲學
(我知道有人會覺得我國國英美音公上法很爛，但那是教學方法個問題，跟科目無關)
(如果教學法不改變，那全人教育的哲學課也會是死背文學批評理論，哲人語錄)
難道不能專門設計思辨課程？
教怎麼用，不必教這些知識怎麼來
怎麼來的部分，可以做為課本外補充的資料
: 法國學生高三畢業參加哲學考試，可在四小時內寫出一篇論文。然而台灣學生到了大四，
: 可能都無法好好完成一篇論文。羅惠珍認為，這是因為台灣孩子總在選擇題、是非題或簡
: 單的問答題裡盤旋，「思考能力被所有的選擇題搞得四分五裂，支離破碎。」
寫一篇所謂小論文很難嗎？
而且我個人覺得多數寫出來的恐怕也不是小論文
怎麼說？
如果現在要將升學考試加入小論文的考法
那結果就是在學校教學之中
會開始教授小論文格式
怎麼破題，怎麼引經據典加強說服力，怎麼樣的正反論點對照，怎麼樣加強論點作結
上述格式框架有了
內容只要不要誇張的爛
基本分數就有了
這樣能有甚麼思辨能力？
若不要這樣教
基本上也是違反人性
若不要這樣批閱
那這種主觀意識強烈的問答題申論題要怎麼改才有公平性？
: 法國的高中哲學課程僅高三一年。羅惠珍訪問許多哲學老師發現，他們認為，「思想解放
: 」恐怕不是一年哲學課就能達陣，但只要能讓學生學習自主思考，這堂課就很有意義。
: 她問一位哲學老師沃萊爾，「你怎麼知道學生開始『哲學了』？」他回答：「我看眼神就
: 知道了，當他們開始思考時，眼神是清澈的。我一點都不喜歡看到他們順服的眼神。」
: http://udn.com/news/story/9/2013306
因此
我個人認為
講到教授思辨能力
不是要不要教哲學的問題
也不是習慣找尋正確答案的問題
而是必須要回歸更根本的動力
到底是為了甚麼而學習？
國中小是國民基本能力
教學內容都是我國認為一個國民最基本必須要了解的內容
而到高中高職分流職業需求與專精學問的兩條道路
但我國多數人的心態就是要讀大學
為了甚麼進大學？
為了好工作
但沒有這麼多好工作
且很多大學教學內容根本也跟好工作本身職業需求無關
因此
根本的為升學而讀書最基本的群眾思維不改
你考哲學
學校老師為了升學，就會想辦法搞出填鴨(理論名人語錄狂背)
你考思辨
學校老師為了升學，就會想辦法搞出填鴨(這個遊戲有必勝法)
而我個人感覺
我也不覺得所有的國民都需要這麼高深的思辨能力
如果真正能回歸教學本身
在各種科目都可以加入所謂的思辨
若不能回歸教學本身，還是為了升學
那你教甚麼結果都是填鴨
另外
我想說說填鴨到底好不好
綜觀世界我們可以看到一個趨勢
西方教育比較活潑(美國法國北歐各國)
東方教育比較死板(台灣韓國日本中國新加坡香港)
到底是否代表東方教育死板就一定比較不好？
多數人會這樣覺得
因為覺得東方的創意被西方屌打
國力也被西方屌打
問題是
被屌打真正只是創意不足嗎？
這個世界從大航海時代以來
西方世界掌握了全球最多的資源，剝奪了各地的人民
原本的起跑點就遠遠超過東方各國
到了今天
西方頂尖大學挾著強大國力下給予的高資源量
吸引了"全世界"，的頂尖人才
持續為他們進行研究與服務
這中間當然包含了一堆東方國家人才
而今日本、韓國、甚至台灣
可以在短短不到一百年的時間之內
在各種不同的領域之中擠身世界前幾名
時間比西方各國幾百年來摸索短得很多
在各種教育上的填鴨(這幾國的數理教學進度遠遠超過西方各國)
是否可以視為
落後國家發展之時
看西方成功經驗後所找尋出來的捷徑？
我們這種落後國家
是否有條件去學習西方式的寬鬆教育？
日本韓國台灣國力發展後
開始學習西方的所謂進步教育模式
這幾年的教改下來
國力是變強大了？
還是教改都失敗沒有成功？
既然本文都說台灣學生缺乏思辨能力
我們先從最基本的問題開始
這樣講求思辨，講求自由就是對的？
填鴨，講求高壓競爭的教育就是錯的？
西方主流教育理念適合台灣這種較為落後的國家？
看了台灣二十年來的教改(我也是其中一隻白老鼠)
我深表懷疑