※ 引述《ttmb (耶? )》之銘言：
: ※ 引述《beanseven (beanseven)》之銘言：
: : 哥反的不是華航空服員
: : 反的是不公不義
: : 當初罷工說只要尊嚴不要錢
: : 結果現在錢跟123天年休都給了
: : 工會還要繼續爭取外站津貼到六美元
: : 不然要罷工
: : 有符合公平正義？
: : 十年前華航就已經勸導員工桃園報到
: : 機師地勤修護工都改成桃園報到
: : 但唯獨空服員不肯
: : 為此公司還幫空服員調薪了兩次
: : 跟空服員工會達成協議
: : 結果調完薪之後
: : 空服員工會拿到錢後翻臉不認帳
: : 撕毀協議
: : 採取罷工行動犧牲了公司跟旅客
: : 有符合公平正義？
: : 當初罷工，工會向社會承諾
: : 會讓總統專機順利出訪
: : 結果事後清算總統專機空服員並除名
: : 大搞兩面手法
: : 博取社會認同，同時干擾國家外交
: : 這符合公平正義？
: : 空服員採取罷飛，
: : 但不聯合地勤公會，
: : 結果讓地勤在罷工期間當戴罪羔羊
: : 被罵到死
: : 結果華航想幫辛苦的地勤加薪
: : 空服員工會居然不爽地勤也可以加薪
: : 空服員是人
: : 地勤不是人?
: : 這符合公平正義?
: : 當初罷工
: : 一堆空姐空少上節目
: : 拿錯誤資訊誤導社會大眾
: : 騙社會外站津貼遠低行情
: : 事後還酸支持者
: : 罷工成功是自己厲害
: : 跟社會大眾還有肥宅支持完全沒關係
: : 利用完就一腳踢開
: : 這符合公平正義?
: : 重申一次
: : 我反的不是空服員
: : 也不是罷工
: : 我反的是不公不義
: : 當華航空服員工會站在台北總部前
: : 大罵無恥兩字
: : 我真的疑惑了
: : 他們罵的是自己還是別人?
: : 請大家解惑
: : 謝謝
: 這篇講的我幾乎認同
: 部分空姐表露出自己公主病 真的很難看
: 然而我認為罷工是懲罰資方違約 訴求合不合理社會自有公評
: 罷工本來就會承受一定的社會輿論
: 你不合理的訴求只會再罷工後被叮更慘
: 但你敢罷就應該要給你罷
: 然而今天何的手段有目共睹
: 談判本來就是開高高給你殺 你自己全部同意怪誰?
: 被罷工本來就要有承擔損害的預期呀
: 你有哪個罷工一下就結束的?
: 你今天又要秒同意讓公司損害降到最小 又要蒙著眼睛說不算
: 好處都給你撈光了 這樣罷工權還有意義嗎?
: 今天華航可以這樣搞
: 你以後誰相信罷工有用?
: 你說以後表明是契約就沒事了?
: 你以為每個罷工都律師哦 對一般老百姓而言
: 他只看到華航事件被毀約
: 他只曉得未來罷工 就算談成了資方說變臉就變臉
: 說不定還會有空姐被秋後算帳
: 那你是勞工還有意願罷工嗎?
: 再者對老闆而言 他發現原來這樣搞也行 那就算未來罷工談判既得簽契約
: 老闆會不會用其他法律手段規避就不得而知
: 一般而言 罷工和訴求的正當性是連再一起的
: 這件事情 罷工對我而言最大正當性是來自於資方毀約
: 什麼叫做資方已經很寬厚了?
: 你當初讓上至媒體下至鄉民每個人都以為你會做你說這沒法律效力?
: 這就是玩弄法律
: 說玩弄法律 具體而言 是玩弄整個國家對於罷工這套制度
: 你說空姐不可憐 但是有其他勞工很可憐
: 罷工已經是少數可以制衡的手段了
: 如果這件事情可以被何這樣毀約 然後空姐要再罷工就被和諧
: 你說何做了多少事先不論 在其他老百姓眼中
: 下次罷工有多少用處 誰能保證?
: 那誰又願意冒著秋後算帳的風險去罷工?
: 沒有了罷工 更弱勢的勞工除了等待每年下跪舔資乞請求時薪多兩顆茶葉蛋
: 還能怎辦?
: 所以我說 基於給慣老闆懲罰
: 基於維持罷工效力的威信以利台灣後續罷工
: 我都支持罷工
: 至於訴求
: 我想罷工之後社會自然會再爭執 這時候上面這篇要打臉空姐再來
: 你現在資方還怕空姐三分 畢竟官股最怕亂 不要吵就好
: 因此處處還讓著空姐
: 但藉由罷工引起社會討論如果社會反而因此凝聚成空姐貪婪的共識
: 那資方如果知道民意後再收回空姐權利方面應該更沒顧忌
: 之後說不定還可以撤回那種 台北打卡桃園上班的現象
: 我這麼說不是說空姐罷工是基於公益
: 空姐做這些事情為了自己 但哪個罷工的不是呢?
: 重點應該不是空姐是不是自私 而是罷工對社會帶來的效益大於不罷
: 訴求一回事 但是基於華航背信 有罷工的正當性應該是肯定的
: 如果造成華航的損害納稅人承擔
: 一人頂多五十塊就認了
: 你不罷工
: 造成未來其餘真正有需求的人對於罷工的不信任因此罷工無法凝聚足夠力量
: 以及慣老闆們對於玩弄法律更變本加厲
: 對台灣的成本絕對遠高於五十塊錢
: 至於罷工後社會支不支持那是另一回事情
: 如果真的最後因為社會認為華航背信與論壓力逼迫華航提升福利
: 我想一來過程中空姐待遇也遭到社會檢驗而社會自有公評
: 二來縱使讓空姐爽到so what? 在我看來
: 讓空姊爽比讓資方爽來的好
: 你以為只是讓華航爽?
: 之後就是全台灣罷工的意願下降
: 然後老闆更懂玩弄法律
: 這次華航如果贏 是全體資方都高潮
: 我寧可讓空姐爽一次
: 讓資方知道以後照規矩來
: 罷工要談判 就要跟社會跟勞方溝通
: 罷工損失本來就是自己要承擔(乾不用有損失還叫罷工?
: 因此平常和勞工溝通就要有誠意
: 而不是用各種法律手段去規避法律賦予勞工的罷工權
: 而且 認為空姐貪婪的人更要支持罷工
: 才能讓社會更正視這個議題
: 畢竟華航有官方色彩
: 也可以讓人民重新檢視空姐待遇的合理性
: 以上
人家是不是母X是私事，
資方毀約背信是立場；
黨工會去黨部抗議薪水沒發的立場也一樣，
收錢寫業配新聞的記者也是勞工立場。
只要你不是老闆，
也不是整天幻想老闆跟你很麻吉的人，
你就沒資格說勞工要老闆遵守承諾跟私德有關，
就算空服跟其他單位不一樣，
不守承諾的資方毀約不用負責絕不是你我期待的社會