現在不是大家有沒有用的問題了
這篇報導這樣寫會變成
「指控」台北市與google「私下販售個資」給廣告商
這個報導非常嚴重
市府跟GOOGLE應該要出來回應
這個報導讓google的隱私權保障都受到質疑了
※ 引述《s92101153 (嘿，Man)》之銘言：
: 乾，這時代誰沒有用gmail帳號？？
: 要打柯P也不是這樣打的
: 講的好像很嚴重這樣
: 新北市說用啥教育雲
: 拜託，政府的東西有多難用誰不知道？
: 用教育雲=一個政績，這樣而已
: 就真的只是這樣
: 光是google一個雲端硬碟就屌打了，我是不知道教育雲的上傳空間多大
: 依照政府機關來說，有30mb就很了不起了...
: 然後這政策是一生一平板，依照柯p的個性
: 一定是買安卓平板，沒記錯的話，安卓平板一定要綁一個gmail帳號
: 那怎麼辦？
: ※ 引述《Desperando (好想贏韓國阿!!)》之銘言：
: : 1.媒體來源:
: : 鏡傳媒
: : 2.完整新聞標題:
: : 貪谷歌免費帳號惹禍 柯文哲害35萬學童個資外洩
: : 文 | 周艾德
: : 3.完整新聞內文:
: : 未經家長同意，官員是否有權力將孩子的個人資料等隱私，送給廠商做為商業用途使用？
: : 這個問題對台北市35萬名學生的家長而言，已不是討論「能」或「不能」，而是難以改變
: : 的定局。
: : 台北市教育局為推動市長柯文哲「一生一平板」的教育政策，在今年6月正式與Google公
: : 司簽約，由對方提供免費雲端空間作為教育平台，但Google看似完全免費的服務，其實是
: : 收集學童個人資料後，再轉賣或運用在廣告上謀利；而台北市政府除了隱瞞家長，將學生
: : 個資免費提供給Google外，更糟糕的是縱然事後家長得知實情，卻無法刪除早已被官員上
: : 傳的個人資料。
: : 學童每天使用GAFE服務，在繳交、討論作業的過程中，也讓自己的網路使用習慣被雲端伺
: : 服器給記錄下來。
: : 14日傍晚在台北市內湖某國小門口，剛下課的國小三年級學生大寶，正開心地和新朋友交
: : 換電子郵件信箱，他們用的全都是學校提供的Gmail免費信箱，回家後還會用電腦上
: : Google Classroom和同學討論作業，就連老師也會把教材丟上Google的雲端硬碟，讓學生
: : 在網路上觀看。
: : 今年6月，台北市教育局為了彌補原本「台北酷課雲」電子信箱和網路儲存空間的不足，
: : 正式和Google公司簽約合作，使用Google Apps for Education（GAFE）雲端服務，提供
: : 台北市國中國小超過35萬學生，免費且無上限的電子郵件和雲端硬碟，以及各式應用工具
: : 與學習平台。
: : 本刊調查，教育局會與Google公司簽約，是為完成市長柯文哲不斷強調「一生一平板」的
: : 教育政策，目前負責GAFE專案的教育局資訊教育科支援教師許進富說：「台北市超過90%
: : 的學校，私底下早就和Google有GAFE相關的合作關係，現在藉由市政府資源，將零散的帳
: : 號整合起來，這樣學生從國小到高中，以後就不用因為轉學或升學而不斷更換帳號。」
: : 簽約後市長開心力推Google免費數位平台，教育局官員也自認這是個惠民的政績，就連學
: : 校老師和學生也覺得很實用，但真的是皆大歡喜嗎？
: : 綁定12年的GAFE服務，將使判斷能力不成熟 的學童暴露在置頂廣告危害中。
: : 本刊記者致電各縣市的教育局處後發現，Google不只跟北市教育局接觸，但只有北市簽約
: : ，讓師生全面改用Google免費帳號，原因是其他縣市的教育官員知道，天下沒有白吃的午
: : 餐！以同屬直轄市的新北市而言，他們選擇使用教育部自建的教育雲，而高雄市教育局更
: : 是直接打臉柯文哲，高市教育官員說：「與Google合作有個資外洩的疑慮，雖然該公司多
: : 次主動表達願提供免費雲端，但我們從不考慮。」
: : 一位不具名的資安專家說：「北市教育局與Google合作的『一生一帳號』，等同是將全市
: : 35萬學生的詳細個資，免費送給Google，因為每個人申請Gmail帳號時，都需先同意對方
: : 收集使用，自己申請帳號所填的聯繫電話、生日、地址、家長職業等個資，而有了帳號後
: : ，所有發送的Gmail內容、附件、檔案，以及個人行事曆、曾上過的網站、搜尋過的字眼
: : 等屬個人隱私的網路行為，也會被Google納入大數據資料庫，分析後轉賣給不同的廠商牟
: : 利。」
: : 對成年使用者而言，自己可以思考是否用個資來換取Google所提供的免費資源，但對北市
: : 的未成年學生來說，台北市教育局與Google的合作就充滿爭議，因為學校在幫學生申請
: : Google帳號時，根本未經過家長同意。
: : 一位楊姓國小資訊組長向本刊透露，目前學校的做法是，當國小新生一年級入學時，學校
: : 就會先用新生的學號及資料，自行申請Google帳號，並等到學生小學三年級開始上電腦課
: : 之後，才會告知學生這件事情，並於課堂上教他們用學校代為申請的帳號練習使用Gmail
: : 、Google Classroom、Google Map等網路工具。
: : 至於為何學校沒有主動提醒家長，使用Google帳號會有個資洩露的風險？對此，楊組長卻
: : 回答說：「這個東西本來就有一定的風險，如果把這個風險轉嫁給家長去承擔，家長也不
: : 一定有時間會注意。」
: : 學生家長沒收到學校通知，根本不知道小孩在國小一年級就已經有Google帳號。
: : 知道學校作法後，本刊分別於10月14日、17日2天的上下課時間，在台北市三民國小，隨
: : 機街訪家長。
: : 家長一開始都喜歡柯文哲的免費教育雲端政策，但同時也沒有任何家長知道，所謂的免費
: : 雲端是市府官員擅自將孩子個資送給Google換來的，當家長聽到小朋友在小一入學時，就
: : 已經被學校申請了Google帳號時。大部分家長第一時間都擔心小朋友的隱私安危。
: : 家有小學3年級學生的胡姓家長甚至質疑：「法律不允許的事情，為什麼國小老師可以擅
: : 自做決定。」
: : 學生家長沒收到學校通知，根本不知道小孩在國小一年級就已經有Google帳號。
: : 另一位大同區的李姓家長則痛罵教育局：「還在學習發展期的中小學生，哪裡懂得自我保
: : 護，哪有辦法看懂Google網路上長篇大論的法律宣言？當教育局決定將每個學生都丟上
: : Gmail，卻完全沒問過這些未滿18歲學童的家長是否同意，整個過程完全沒有程序正義可
: : 言。」
: : 台灣雲端計算學會常務理事，也是現任國立台北商業大學校長張瑞雄亦認為，北市府的做
: : 法明顯有錯。他說：「台北市教育局應該先發出調查信件，讓家長勾選同不同意學生用
: : Gmail，且公務單位如教育局官員、學校行政人員或老師，應該繼續維持教育部的edu信箱
: : 服務，這樣傳送文件時，公、私雲2個帳號分開使用，才能確保資訊安全。」
: : 張瑞雄校長呼籲學生：「在真實生活中不會做的事情，在網路上就不要做。」
: : 北市教育局除了違反個人資料保護法將學生資料送給Google外，更糟糕的是完全沒有補救
: : 之道，因為現在連家長們也沒辦法要求Google刪除自家個資，會有這樣狀況，除了因為
: : Google不願認錯、刪除客戶的資料外，台灣法律亦不重視民眾的「被遺忘權」。
: : 張瑞雄進一步解釋說：「所謂被遺忘權，是隨著雲端網路科技興起，伴隨而來的隱私權，
: : 就是說人們有權利隨時要求雲端移除自己遺留在網路當中，各種有關個人的網路資訊或數
: : 位足跡，而使得被其他人所『忘記』。」
: : 本刊調查，目前微軟、Dropbox等提供雲端服務的公司，從前年開始已陸續公開表示，願
: : 保障使用者的被遺忘權，亦即在未經客戶同意下，禁止將客戶資料用於廣告和行銷用途，
: : 且客戶離開服務時，雲端服務業者也須刪除客戶資料，但Google顯然不打算妥協，不僅至
: : 今尚未對此做出保證，更不願刪除客戶的資料，為此Google在歐盟挨告，還輸掉官司。
: : 本刊調查，2011年西班牙男子岡薩雷斯，要求當地報章刪除一篇16年前有關他陷入財務危
: : 機，物業因沒繳稅而被拍賣的報導，因為他雖已還清債務，但報導內容、關鍵詞及他的名
: : 字仍可在Google中被搜尋到，他認為有損名聲，希望透過法律保護個人隱私。2014年歐盟
: : 法院裁定Google敗訴，確立了民眾在網路上的被遺忘權。
: : 西班牙的資訊保護機構透露，該國共收到200多起針對Google的類似投訴；德國法院亦判
: : 定Google必須刪除一級方程式賽車前老闆Max Mosley不雅照片的連結；美國加州去年也通
: : 過了「橡皮」法律，要求科技公司必須因應使用者要求，刪除涉及個人隱私的資訊。
: : 本刊去電Google台灣分公司洽詢用戶隱私權，卻因產品不在台灣營運，電話一直被轉到國
: : 外的分公司。（今周刊提供）
: : Google在歐盟踢鐵板，但在台灣卻威風八面。2014年Google在歐盟的被遺忘權官司敗訴後
: : ，在2008年因涉米迪亞暴龍隊假球案，被媒體大幅報導的球團老闆施建新（改名施允澤）
: : 在獲判無罪確定後，因不滿在Google搜尋「施建新」或「施建新假球」，仍能搜尋到他涉
: : 假球的訊息，引用歐盟判例，向台灣Google提告首件的被遺忘權官司。
: : 前米迪亞暴龍老闆施建新想申請移除關鍵字搜尋，成為台灣第一位控告Google的人，但高
: : 院二審依然敗訴。（聯合知識庫提供）
: : 但是台北地方法院卻認為，台灣Google分公司僅提供搜尋服務，並非資料庫管理者，無權
: : 刪內容，而法官也未就被遺忘權加以論述，即判他敗訴；今年六月，高等法院二審還是判
: : 施建新敗訴，因此施建新另外又對位在美國的Google總公司提出相關告訴，結果仍未確定
: : 。
: : 但值得一提的是，在訴訟過程中，台灣環保署又以三百多萬元經費委託Google合作廠商神
: : 通資訊，為該署員工提供1500個Gmail帳號，作為內部溝通平台，甚至科技部也打算援用
: : ，此一作法就被長榮大學數位創作學程系主任吳作樂質疑，美國國安人員史諾登曾對外爆
: : 料，美國國安局會透過網路公司取得情報，我國政府機關竟透過Gmail聯繫公務資訊，可
: : 能導致國安疑慮，但政府部門卻不以為意。
: : 台灣Google分公司面對被遺忘權官司訴訟，竟然是以被遺忘權在台灣並未被確立，因此告
: : 訴人的主張無所據。由此可見Google的態度向來認為被遺忘權的適用只限於歐洲，因此台
: : 灣民眾想要保有刪除記錄的權利，在司法界也不支持的情形下，將是空談。
: : 天下沒有白吃的午餐，Google免費提供學校師生雲端空間，圖的就是蒐集個資數據，轉為
: : 商業用途，柯P和台北市教育局都不會不清楚，但若僅為了替政府省錢，就在未徵得家長
: : 及學生還有老師的同意前，偷偷出賣他們的個資，除了可能涉及法律問題外，更是為政者
: : 和教育者最差的示範。
: : 4.完整新聞連結 (或短網址):
: : https://www.mirrormedia.mg/story/20161018soc003/index.html
: : 5.備註:
: : 小時不讀書 長大當記者 各級政府都開臉書粉絲團了 那怎麼不說國家機密外洩