最近開始自學邏輯，看到書上說因為p→q是個無效論證，而我思就是這樣的論證，不是ta
utology，所以無效。
可是這樣一大堆的論證都會變得無效欸，有辦法改變這情況嗎？譬如改寫真值表的形式。
如果單純p→q不能成立，那加入更多前提有沒有用?
p我思，q我在
(p˙(~q→~p))→q
(打不出在中間的點點，會變問號，所以用別的代替「且」的符號)
我思考，而且我不存在則我無法思考，所以我存在。
這樣就算解決笛卡兒的論證無效的問題了嗎？
還是我這樣會變成循環論證?
有沒有邏輯高手可以救救我?

五樓雞雞被鳳梨和蘋果組合成鳳梨雞雞蘋果

很多哲學系就是因為玩這個玩到腦袋壞掉