※ 引述《microXD (XD)》之銘言：
: 媒體:Yahoo
: https://goo.gl/7jHml4
: 女同性戀小孩：「我想要一個爸爸，難道這是恐同嗎？」
: 今年在澳洲國會公開反對同性婚姻的米莉‧芳塔娜（Millie Fontana），在一對女同性
戀
: 的家庭長大。從小被剝奪擁有父親的權利，成長中缺少爸爸使她在身份認同上產生困惑
。
: 面對許多外來者抵毀她忘恩負義、不珍惜兩個母親的愛等等漫罵，她表示自己能站在台
上
: 分享，早經過兩位媽媽及親生父親的支持。「冒著被歧視的風險，我的媽媽們仍給予我
最
: 大的支持。她們愛我，亳無疑問。」芳塔娜從不否認自己來自一個被愛的家庭，但她想
向
: 外界傳達的是：愛並非沒有差別。
: 「爸爸媽媽這是小孩的基本權利，不應由少數人改變家庭的結構。」
: 婚姻平權是大人的世界 不屬於小孩
: 芳塔娜不只一次重申，她尊重任何異性戀或同性戀的關係，不過她也坦言婚姻並非為戀
愛
: 而設計，是為家庭而生。「如果戀愛就能結婚，我認為說這句話的人無論性傾向為何，
都
: 不適合結婚。」
: 她以自身為例說，她就是藉由第三方（按：意指捐精或代孕）所生下的小孩。她特別用
「
: 訂作兒童」的字眼來形容這是一場交易。大人為了平等獲得一個可愛寶寶，小孩沒有任
何
: 選擇。但她坦言最不能接受的是一堆刻意扭曲的謊言。
: 「我聽過LGBT的片面說詞是，小孩並不在乎他們的家人是誰。男女角色可以互換。」如
果
: 獲得小孩是為了滿足自己，那未來一連串的謊言也不就足以為奇了。她表示特別是在上
學
: 之後發現大部份的同學都有爸爸媽媽時，對家庭的結構產生疑慮，但兩位媽媽都不願告
訴
: 她爸爸的存在、學校也是。
: 「對我而言，平等就是知道真相，而不是過濾後的資訊。」
: LGBT是政治正確的選擇 負面的聲音都不該存在
: 面對外界的撻伐，芳塔娜失望地表示：「我想要一個爸爸，難道這是恐同嗎？」她說，
的
: 確有不少單親或同性家庭小孩長大後有出類拔萃的表現，但這並不代表小孩不需要父母
。
: 或渴望有父母親的小孩就被貼上「恐同」的標籤。
: 「LGBT不能拿幾個案例，就說所有的彩虹小孩很快樂，那是不公平的。」她表示，沒有
爸
: 爸造成她在成長過程中飽受負面情緒困擾，這些感覺並不是想像出來的，為什麼LGBT卻
要
: 她噤聲？
: 事實上，LGBT群族打著同二代可以幸福快樂又穩定來自樣本極少、沒有經過長時間研究
的
: 統計數據。目前為止，品質最好的研究來自1986年美國縱向女同性戀家庭研究（Nation
al
: Longitudinal Lesbian Family Study），針對154位女同性戀母親及78位青春期的孩
子
: 調查。仍是樣本數少並缺乏男同性戀家庭的研究。
: 男女角色可以互換 芳塔娜：這才叫歧視
: 芳塔娜說，LGBT團體也宣傳「父母角色可替換」的說法，似乎是推翻過去家庭的研究結
果
: 。她認為，LGBT漠視父親及母親的互補功能是「去性別化」，是不是也算一種歧視？
: 耶魯醫學院布魯博士（Kyle Pruett）及全球知名心理學家亨特博士（Brenda Hunter）
都
: 曾公開表示父母會提供不同種類的愛。父親往往會訓練孩子獨立及冒險，而母親會給予
安
: 定及公平。布魯博士甚至說，嬰兒8週大的時候，就可以辨別父母，各別產生不同的互
動
: 模式。
: 青春節尤其更加明顯。進入密友期後，小孩會透過父母的相處發展人際關係。美國社會
學
: 雜誌（American Journal of Sociology）研究父親的重要性及母親的地位時表示，孩
童
: 從父親與母親相處中學習對待女性的方式；而從母親身上學習到如何健康看待男性並設
立
: 界線，彼此功能及角色無法互換。
: 歐巴馬視同婚為人類演進 相關研究數據卻不足
: 美國總統歐巴馬在任期內推動各類的LGBT政策，並視其為人類歷史大演進。芳塔娜認為
，
: 過去美國許多針對一夫一妻的家庭均累積四十年以上、統計超過390個的家庭的研究，
卻
: 因美國趕著推行LGBT議程被視為「過時」或被不成熟的研究所取代，最後任由媒體大肆
宣
: 揚，告訴社會大眾非客觀的事實。
: 芳塔娜不避諱地說，「演進」是自然發展而非外力干預。顯然在美國蓬勃發展的LGBT議
題
: 都由政治主導，先以人為介入再包裝告訴大眾「一切都是自然而然」，讓她不禁詢問，
一
: 小群激進人士何以大聲地說代表全同性戀群族，改變家庭結構？
: 演說最後，芳塔娜再次大力反對政府推動婚姻平權，並要求政府拿出配套的兒童權益法
案
: ，讓孩童不淪為婚姻平權下的犧牲品。（謝婷婷/綜合外電報導）
其實這很值得深思啊
當一個小孩說想要一個爸爸
爸+媽是一個基本權利 才是婚姻的真諦
大眾就會拍手叫好
說沒錯 同性婚姻本來就會有問題
都有小孩站出來這麼說了
你看同性婚姻剝奪小孩的權利
小孩淪為同性婚姻下的犧牲品
可是如果有一個小孩說 ：我想要兩個爸爸 / 媽媽
少了一個爸爸讓我的生命不完整QQ
不知道大眾還會不會檢討異性婚姻剝奪孩子的權利？讓孩子淪為異性婚姻下的犧牲品？
答案當然是不會
代表社會價值觀依然認為異性戀才是正道
孩子因此承受異樣眼光
不該檢討同性婚姻
不是同性戀的錯
是社會的問題
是我們的社會還不夠包容友善
如果社會將同性戀視為像異性戀一樣自然的存在
在這個環境與觀念下成長的人們
還會對同性婚姻下的孩子們投以歧視的眼光嗎？
當然我認為男性跟女性在家庭中的功能不同
但不是男+女這種組合的家庭才是健全的
何以定義健全的家庭？
同性組成的家庭下的孩子不夠健全的證據在哪裡？
如果答案是 會在歧視眼光下長大
那我想再說一次
這是社會的問題
不是同性戀的問題 也不是異性戀的問題
這跟台灣在被中國打壓之下
還有人說出要跟中國統一才不會被國際欺負一樣可笑