※ 引述《xxyxx (123)》之銘言：
老樣子，前面沒啥建設性的情緒發言砍光光~~
: : 冷酷的數字我也寫在上面給你看了
: : 可沒有去學那些反核一樣竄改變動
: : 你說沒有從兩千年開始配套綠能
: : 結果實質成長了25167，達412.8%
: : 佔了2015年44946裡面56.0%，也就是一半以上
: : 你還要硬扯2012德國才真正有搞廢核配套
: : 我也只能跟你說
: : 科科
: 如果真的搞好綠能配套才廢核會需要大開燃煤電廠？
: 這句話你始終答不出來就在那邊東拉西扯堆砌一堆垃圾轉移話題。
是說
綠能電廠通常狀況下跟基載電廠不同
德國停了部分核能
不開燃煤是要幹嘛？
而德國之前沒開燃煤？
德國之前也在使用褐煤你知道嗎？
我以為你戰能源戰這麼久了
對你應該是是基本常識
沒想到看了你這兩句才知道你搞不清楚狀況啊XDD
順道一提
現在為啥德國可以設定目標減煤呢？
因為人家電力多到遠超過自己的需求
備用容量率突破100%了
腳步站穩了才開始進行下階段計畫
台灣？台灣比較猛一點同時進行~~
: : 另外2011也沒有真正廢核
: : 只是將一些老舊的核能機組除役
: : 至今德國境內還是有一堆核能機組運轉
: 喔，原來停了十七座反應爐中的八座不叫開始真正廢核喔？
我一直以為要全部除役才叫非核家園
要不燃核1-2兩座機組也停很久了
核四也停工封存
八座裡面停了四座
對你大概也是真正廢核吧XDD
: : 且，如果德國人跟台灣人一樣聰明的話
: : 應該可以用5%備用容量率來完成非核家園
: : 就不必大量用燃煤機組囉~~~
: 所以德國到底有沒有先做好綠能配套才開始廢核？
: 這句話你始終答不出來就在那邊東拉西扯堆砌一堆垃圾轉移話題。
我一直都說有啊
是你說2013年福島之後才有
我說放屁，人家2000年就開始有相關法案通過了
: : 說到燃煤
: : 上次你給的碳排量逐年降低是電力部門，還是全國？
: : 我有點忘記了
: 反正你沒資料也不讀書，我提供的數字是什麼，有差嗎？
: : 所以說基本上你認為2002年開始反核勢力就吃飽就睡睡飽就吃
: : 毫無作為
: : 然後每年綠能就穩定上升的樣子ORZ
: 這我沒說。
: 我說的是2002年擁核勢力挫敗後繼續努力，
: 成功在2010年讓德國政府轉向核電廠延役。
: 只是這個勝利來得很短暫，隔年就被一口氣關掉八個反應爐。
OK，所以你這邊似乎承認反核勢力在2000年以後的確存在
相關政策也持續在進行當中
: : 事實上本來就一直沒有辦法用再生能源替代核能啊
: 看吧，又在顧左右而言他了。
: 我再說德國因為臨時決定廢核所以再生能源根本還沒準備好，
: 導致必須使用燃煤電廠補足用電需求，
: 打臉你的德國2000年開始發展綠能所以可以2011年廢核的謬論。
: 那你講這句幹嘛？
我可沒說2011可以廢核呦
我是說你別習慣性的把德國在福島前的努力都當白痴
且燃煤發電本來就是可以成為核能替代的配套之一
且2000-2012年沒有燃煤電廠存在嗎？
所以我也搞不懂你在說甚麼.....
: : 且你現在承認有所謂前置期
: : 按照你所謂裝置容量巨幅上升的那幾年
: : 根本就可以假設是福島核災就在推動的計畫
: : 請問哪裡有問題？
: 因為福島核災前一年德國還轉向核電廠延役。
: 決定核電廠延役，然後繼續擴建綠能機組，
: 讓綠能或者核電其中之一不發電放著純爽？
: 你以為德國人是白癡嗎？
: 還是德國人嫌錢太多？
所以為啥你會覺得德國放在那邊不發電呢？
怎麼跳躍出來的邏輯啊？
你承認前置期
就已經代表你承認了2012-2015年部分電廠
有可能是福島核災之前規劃的
跟你講述的，德國是在福島之後才開始廢核
有相當程度的落差
: : 還是德國人會天眼通知道2011年福島會核災
: : 所以才因應福島核災於2011年前先規劃
: : 然後陸續在2011-2015年大量機組上線？
: : 短短幾句你邏輯可以統一一下嗎？
: 所以很明確的，這些機組就是2011年後緊急加速，
: 才來得及2012年後大量竣工。
: 我實在很好奇，你以為風力發電機要裝幾年才會好？
: 石門那幾支，2003年三月發包，2004年年底竣工，
: 這還是台灣本島第一批。
2003年年初發包，開始蓋
2004年底蓋好，約莫兩年
你2013年蓋好的電廠，不就是至少要2011年發包？
那前期規畫呢？剛好在2011年以前
也就是在福島以前
所以你這個是幫我提供資料，加強我論點的概念嗎？
: : 為了證明德國人廢核2000年一直以來都有努力
: : 而不是像你所說的這樣到2012年才突然覺醒
: : 然後每年成長三四千
: : 實際上過去也一直維持每年一兩千多的成長量
: : 前期也是兩三千在跳
: 這不就是我說的，剛開始推動的時候衝很快，接著慢慢下滑，
: 2012後開始跳升？
: 事實就是這樣，就是2011年後開始拼，有啥好否認的。
我也不知道你一直在否認德國2000-2011沒做事幹嘛
我真的非常疑惑
: : 2023非核家園
: : 2021是要禁燒超污染的褐煤~~
: : 我的腦袋想不出來錯誤的年限
: : 謝謝
: 笑你笑太爽，笑到年代差兩年，抱歉了。
: 那原文改成這樣：
: 用你的大腦想想，原本德國訂定的廢核計畫是2021（X）2023（O）年停止核電，
: 如果是你你會急著在2000開始拼命安裝綠能機組，
: 然後放著也不發電，等到2021（X）2023（O）年核電退役再來用？
懶得重複了，請見前文
: : 所以一直逐步努力不是？
: 所以你真的會蠢到2000年開始拼命安裝綠能機組，
: 然後放著也不發電，等到2021（X）2023（O）年核電退役再來用？
中間一大段都是重複內容
我也懶得重複回應了，
刪除
請見前文
: : 台中火發這麼多期，你講哪一期？
: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1464970529.A.2B7.html
: 『
: 噓 tisen: 75到80年中火第一期，79到85年中火第二期，第三期幾年到幾
: → tisen: 年啊？
: 噓 tisen: 火力電廠沒意外大概五年蓋好發電，你說的4年發電...拜託..
: 』
: 你們核終的戰友告訴你了，火力電廠沒意外大概五年蓋好發電。
: 被核終的打臉，真可憐。
光興建就要五年......
所以加前期計畫呢？
還是你認為不用前期計畫
只要台電今天突然想蓋電廠了
隨便圈一塊自己的土地就開始動工來著？
不用先提計畫給行政院？
不要先編預算等民代通過？
不要先環評？
不要先開說明會跟當地鄉民溝通？
說開工就開工來著？
他提出的內容不過是加強我論點而已
你何苦要自己舉出來呢？
有時候我真的搞不懂你......
: : 11-12號機組增建計畫2011年以前就在談了
: : 現在2016蓋了嗎？沒蓋
: : 如果蔡英文很猛，現在計畫馬上通過開始興建
: : 給你一兩年時間蓋，加上前面的五年，就是七八年一座電廠
: 原來計畫要蓋中間暫停後來重新開始，也要算入工期呢。
: 你買車前猶豫三年，等你要賣車的時候二手車商會給你年份多加三年扣你錢？
: 不。要。搞。笑。了。好。嗎？
如果你要用買車來比喻的話
那買車是一瞬間的事情
交車那一刻，就是完成買車
套在電廠上面
就是正式商轉那一刻，就是電廠完工
問題是是會有誰這樣去評估電廠興建時間的？
一個電廠興建
對於這個現實的台電而言
就是要先評估未來用電需求
然後開始撰寫計畫，呈報行政院
如果順利，行政院說OK
接著就會跑到立院審預算
再一次順利通過，沒遇到刁難
就會開始進行一些前置計畫與工程
譬如環評、說明會等等
如果又再一次一切順利，沒遇到強烈抗爭
才會進場開始興建
然後你前面貼了一個資料說火發要5年興建，風力約要2年興建
: : 大潭電廠
: : http://dept.taipower.com.tw/yuan/yuan_92/yuan_pdf/92_2.pdf
: : 一、燃氣火力電廠的規劃
: : 民國90年1月，台電公司北部施工處進駐桃園縣政府徵收的這片土地進行施工，政府也十分
: ^^^^^^^^^^^
: 中略。
: : 民國93年1月在這塊土地豎立起第一支的廠房基椿，從此改變了觀音鄉乃至整個桃園縣的產
: ^^^^^^^^^^^
: 這是開工以來第三年。
: : 業樣貌。次年5月及8月#1號及#2號複循環機組氣渦輪機首次併聯成功，這年因在趕工的時
: ^^^^^^^^^^^^
: 這是開工以來第四年。
: 這個電廠四年就開始發電。
: 中略。
: : 90年完成徵收，94年第一座機組完工，興建花了四年
: : 待3-6號機組完工，已經是99年七月的事情
: : 前期作業呢？這邊沒看到
: : 不過光電廠廠體興建就要4-5年以上的時間
: 所以說你被 tisen 打臉活該嘛，
: 他也是主張火力發電廠沒意外五年竣工發電的。
我跟他說法一致
所以打臉的點是在？
後面也差不多的內容，也刪除
通篇來看
xxyxx跟我有幾點認知落差
1.關於德國廢核的問題
我以為德國在2000年開始就有相關配套措施進行中
xxyxx認為德國要在福島後才開始正式廢核
原因是因為中間有考慮過將核電廠延役
並且認為德國人不會這麼腦殘把電廠蓋好不用，在2013年後才開始運轉
我的回應是
2000-2011前一直都有相關政策進行
延役也失敗告終
2013年開始鉅幅上揚的風機，很大機會是2011年開始規劃
因為xxyxx自己都講說風機建造需要一年以上的時間
不太可能先預知到2011年福島會核災
2.電廠興建前置期問題
我以為電廠興建必須要考慮前置期，沒有說蓋就蓋這回事
xxyxx認為要論電廠興建只能算開始動工那一刻起，前置期有，但不能算
舉出買車為例，以為猶豫期不該成為建造時間
但我說的其實是你取得這個發電量的真正時間
同樣是以車為例，xxyxx是以為交車那一瞬間才能計算工期
我認為你在那邊猶豫半天的同時，你手上就是沒有車子可以代步
在你猶豫期結束之前就是無法買車，這段時間你就只能靠別的方式代步
在電廠興建問題之上
你不搞定前置期的相關問題，你就是不能動工，甚至動工了還會被臨時停工
我個人認為xxyxx很多地方有莫名的堅持
所以形成的結論也會與眾不同
現實之中，電廠建置就是要花費前置期的時間
你就算不算他是"工期"
但這個時間就是會被花費掉
如果不花掉，就是沒有辦法進入正式工程之中
剩下的也沒啥好爭的
不對，其實這點上本身就沒有甚麼好爭的
我真的搞不懂這有甚麼難以理解的地方
還需要我一而再再而三的不斷重複說明.......
原本只是想誇獎一下德國好棒棒
能變成戰文真的滿神奇的XDD