1.媒體來源:
蘋果
2.完整新聞標題:
蘇打綠小巨蛋故意震動引封殺 聲明反擊「要求改善表演環境」
3.完整新聞內文:
2016年12月08日10:44
蘇打綠上周五在小巨蛋演唱張惠妹歌曲《三天三夜》時震動超標，遭裁罰20萬元。北捷指
出若經溝通仍不改善震動，可取消後續場次，議員秦慧珠更直言取消後續場次就是封館。
蘇打綠昨天不願回應，但蘇打綠老闆林暐哲今凌晨發文，質問為什麼都只有表演者有問題
，「我們渴望一個可以讓表演者合理發揮的場地，卻要被形容成踐踏公權力」？
他強調蘇打綠沒有故意鼓噪歌迷跳動到超過標準，《三天三夜》只是安可曲，卻被惡意誇
大成20分鐘，「誰能明確知道跳到什麼程度會超過63db？我們也不想被罰，我們也想要觀
眾跳到剛好就好」。他盼市府能幫助有心無力的表演者，而不是只有「禁光光壓死死」的
回應。（娛樂中心／綜合報導）
蘇打綠老闆林暐哲全文如下：
不好意思這麼晚了打擾大家。
蘇打綠在12/2，12/3小巨蛋首映演唱會結束後，休息了三天，今天開始練團準備本週末的
演出，沒想到迎接他們的是這樣的新聞，身為經紀公司和音樂夥伴的我們不能不回應。
蘇打綠12/3的演出明明在台上真心誠意的呼籲場地可以有所改善，而不是單向地把所有責
任都拿來限制每一種表演，青峰更是認真的問說「這些罰款都被拿來做什麼，有真正用在
被打擾的居民身上嗎？」
身為一個表演者，同時也身為台北市民，蘇打綠難道不能要求「場地有改善的空間」？為
什麼我們不能深切地期盼一個可以好好提供演出者發揮的場地，為什麼我們沒有資格要求
場地跟我們一起改善？為什麼所有的問題都只有表演者有問題？好聲好氣在台上提出殷殷
期盼，我們渴望一個可以讓表演者合理發揮的場地，卻要被形容成「踐踏公權力」？
蘇打綠沒有故意鼓噪大家跳動到超過標準，過去十年來的演出遇到熱鬧的歌不都是這樣？
喊「台北跳起來」有什麼問題？而且，到底誰能明確知道跳到什麼程度會超過63db？如果
知道，我們也不想被罰，我們也想要觀眾跳到剛好就好。
安可曲一首歌，要被惡意誇大成20分鐘？客氣真心的訴求，要被寫成故意打臉？以「封館
」等等來威脅所有表演者，這就是唯一的「改善方法」？這樣做就是「積極管理」？只能
用這種方式展現「魄力」？
根據小巨蛋的檢測，第一天有兩首歌超過標準，第二天有一首歌超過，這樣不就是我們有
改善？明明少了一首歌的時間，而且第二天我們還特別注意的把音量拉的很小，也不增加
安可了，卻說成「不但不改善，還從三分鐘擴大成二十分鐘故意挑釁」？有必要這樣扭曲
事實嗎？檢測單我們都有耶。
如果可以，誰會想要故意打擾居民，辦演唱會是開心的事，有需要把我們講的這麼不堪，
這麼惡意，這麼藐視公權力嗎？我們跟居民明明不是對立的，對於干擾到他們，我們也覺
得很抱歉，這個誠心的抱歉早就在當天演出的舞台上說了。然後呢？各個相關單位就急著
把責任通通推給表演者及主辦單位，用這種方式到底想要逼出什麼答案，還是只想透過媒
體打蘇打綠給居民看？
我們真的好想知道小巨蛋到底是不是一個合格的演唱會場地？如果不是，那你們每年收那
麼高的租金還調漲是根據什麼？如果是，那為何還會有噪音及震動的問題發生？那又為何
在發生上述情況的時侯只要求乖乖付你們租金的主辦方來扛，場地方都不用一起承擔嗎？
台北好不容易有個可以容納一萬個人的表演場地，經過多少人多少年的努力累積，經常的
舉辦各式各樣的演出，才一步一步的成為一個有一點國際知名度的音樂地標，我們一直都
很珍惜。
真心希望市府拿出魄力幫大家想辦法，幫我們這些有心無力的表演者，幫那些權益受損的
居民一起想辦法，希望這樣的聲音被聽見，而不是只有這種把你禁光光壓死死的回應。明
明試著改善，可是換來的依然是你們的片面說詞和單向壓迫。沈澱了一整天，我們決定不
再沈默。
林暐哲音樂社
敬上
4.完整新聞連結 (或短網址):
https://goo.gl/j2Rufz
5.備註:
※ 一個人一天只能張貼一則新聞，被刪或自刪也算額度內，超貼者水桶，請注意