捐血政策放寬
一定是各方考量的結果
只是如果單純以"不歧視"為最大的考量出發
那麼會不會因此犧牲大數據下很明顯的風險呢
就如同前面大大說的
捐血的當下 以及使用這些血的醫護人員
他們的風險完全不需要考量到嗎
作為所謂消除歧視下的犧牲品
真的合理嗎？
我想板上有很多大大應該一直都有捐血的習慣
包刮自己的家人也有這樣的習慣
而且大部分一定是健健康康的希望能造福人群
那些不斷要求再要求的人
丟下你假道學的面具
試問各位大大
有人會因為這個政策放寬
從此不再捐血的嗎？

樓下報到

來了

反正別人的命不是命 只有甲甲平權最偉大 懂?

政策放寬跟捐血的關係?

我會選擇不捐

不捐血又不會死

台灣要靠人權跟國際接軌啊 多跟歐洲學學吧

是跟受血者有關係吧 一般正常捐血者沒影響

亞洲第一人權國家 脫亞入歐

甲甲捐血你就不捐，這什麼邏輯？應該要捐更多血稀釋血庫的甲血才對嘛

我的意願會降低，不確定

賭爛就不想捐 血庫告急還是會去捐啦

不影響捐血意願

+