※ 引述《Landius (原來我是漆原派啊)》之銘言：
: ※ 引述《middlebear (中年熊)》之銘言：
: : 姚立明永遠不敢說 黑箱協商是錯的
: : 他的立論一開始給丟給黃國昌和時代力量一個大帽子戴(資進黨標準手法)
: : 說黃國昌和時代力量不協商
: 其實同台護肝面對面姚也有一絲絲點出問題:
: 12/20(二) 從12'00"開始看
: https://youtu.be/8Frgr9grrGs?t=12m
: 姚「從上次2016年的選舉(協商)就被污名化，
: 是因為曾經發現像會計法修正這種協商的結果。
: (中略)
: 可是為什麼會被當做一個負面價值？
: 是因為初階段民主國家的選民，都把協商跟妥協聯結在一起，
: 因為你協商一定要讓步，...(中略)...無論如何協商最後一定有人要讓步。
: 讓步compromise這個字，在全世界各國都是正常的名詞，
: 可是在台灣就翻譯成"妥協"，就變成沒有堅持理想的負面名詞。
: (中略)
: 因為讓步跟有理想、堅持理想這中間有差距。
: 可是民主政治怎麼可能呢？
: 永遠不協商，永遠就是我講我的，絕對100%對，這是不可能的。」
: 講了一大堆又扯回協商是民主國家的常態blabla,
: 但卻不敢就當年為什麼協商被污名化來做出論述,
: 也直接側擊說NPP是一個驕傲的政黨,污名化協商的人只是民主初階.
: 既然不能保證協商出來的東西是好的,或是真的對目標族群有利,
: 那麼這個協商本身是不是該做出改變,
: 來讓它符合真正的民主國家國會理應堅持的真正價值?
: 讓婊子做一回真正的婊子,管她是個純情婊子還是清純婊子,
: 就是不要讓婊子老愛抱著貞節牌坊說自己忠貞不二,
: 這才是協商的正道吧?
簡單來說
協商應該是少數黨的武器
對過半多數黨並不這麼重要 最後靠表決就好了...
少數黨對協商微詞這麼多 反而令人覺得莫名其妙
因此立院協商
國民黨、時代力量、親民黨都該很重視
沒有立院協商
等於少數黨 就不可能有機會通過自己的版本
到頭來還是通過民進黨版本的法案
少數黨
若沒有打算進行在野聯合杯葛民進黨
或是沒有打算跟民進黨進行協商的打算
都等於沒有發揮到在野的任何功用...
這代表民進黨想過的法案還是會過啊...