想請問
假設一個本來就有固定周休二日的公司
責任制 每天工時10小時
一週50雙周100 但原本有七天
公司不會在週六日要求加班因為不想給加班費
那換新制就算雙周84變單週40
但砍七天對此案來說就是不划算不是嗎？
所以要怪只能說恢復七天容易砍掉難吧？
※ 引述《sslong (大鼻)》之銘言：
: 文長 為酸而酸 請直接略過
: 本魯 從頭到尾支持一例一休 雖然投的是收割力量
: 本魯 從頭到尾支持一例一休 雖然投的是收割力量
: 卻總是被叫資進黨黨工
: 這篇下面的推文 大概會說我是資方打手
: 想還原幾個月前版上的情況
: 當初版上一直帶風向 兩例好過一例一休
: 如果要 砍七天假 就要兩例
: 堅持一例一休 就不要砍七天假
: 然後一推懶人包就出來說一例一休就是爛 一定要堅持兩例
: 當時的風向就是這樣
: 當時的風向就是這樣
: 當時的風向就是這樣
: 當時的風向就是這樣
: 只要挺一例一休的就會被說資進黨黨工
: 那個時候 有個新聞是 有人連續上十幾天班 過勞死
: 然後 勞團就一次爆發
: 版上的風向 一再說的 蔡宗痛 砍七天假就是跳票
: 即便本魯後來看了 無數個影片 跟新聞
: 蔡宗痛選舉前都是說 在有實質的周休二日之前 絕對不會砍七天
: 後來一例一休過了 七天也砍了
: 版上一堆說 恭喜台灣勞工走入奴隸時代
: 結果現在呢?
: 實質周休二日來了 這樣蔡宗痛 算不算跳票?
: 當初帶兩例風向的人 現在出來說
: 不是說 一例一休 可以加班
: 不是說 一例一休 可以加班
: 怎麼都不給加了
: 怎麼都不給加了
: 但是一例一休最初的用意 就是要讓員工多休息
: 但為了避免老闆 硬柪員工加班
: 所以後來加碼 休假日上班 從原本的1+0.33改成1+1.33
: 為甚麼要這樣改 就是要讓資方去衡量到底有沒有必要讓員工加班
: 支持兩例的也很厲害 馬上想改風向說 改一例一休後 資方不給加班
: 支持兩例的也很厲害 馬上想改風向說 改一例一休後 資方不給加班
: 當初不是說想加就加 不想加就不要加
: 當初不是說想加就加 不想加就不要加
: 這應該有甚麼誤會
: 這應該有甚麼誤會
: 因為從頭到尾 都是 如果"必須"加班 是勞資協商 勞工可以拒絕
: 似乎沒有保障可以加班
: 阿就沒有事情要做 到底加班要幹嘛
: 當初支持兩例說好 放假這麼奴想上班 為甚麼不要兼差
: "加班" 從頭到尾 都不是老闆要給的義務
: 沒有加班 當然就沒有加班費
: 但這樣不算減薪
: 因為本來應該給的 薪水並沒有改 只是少了加班費
: 現在 當初支持兩例的想要把風向帶成
: 資方從壓榨勞工的慣老闆 變成 不給員工加班的 就是慣老闆
: WTF?
: 說來說去 還不就為了錢
: 以前可以偷 是因為法規沒訂清楚
: 現在訂這樣 完全沒有偷的空間
: 現在訂這樣 完全沒有偷的空間
: 現在訂這樣 完全沒有偷的空間
: 資方當然要去思考 一樣的錢 怎樣產能最高
: 每個支持兩立的都把資方想成 資本額上百億 多這一點加班費不算什麼
: 每個支持兩立的都把資方想成 資本額上百億 多這一點加班費不算什麼
: 但現實就是台灣是中小企業為主的國家
: 至於為甚麼 交通會上漲
: 至於為甚麼 交通會上漲
: 因為產量變少了 每天都需要的服務 必定要再請人
: 這樣哪有不漲的道理
: 這樣哪有不漲的道理
: 不管一例一休 還是兩例
: 會漲的 就是會漲
: 不漲的結果就是倒閉
: 而不是賺多賺少的問題
: 看到推文說 老闆 把錢拿去買跑車 真的很無言
: 中小企業的資方 有多少 是出入用跑車的?
: 越是屬於 民生所必須的 且需要大量人力的 都必定會漲
: 不要甚麼都跟歐美比
: 版上的人 有多少人是真的對歐美國家的制度面 清楚的
: 說的好像 歐美的老闆 就不會偷時數
: 也不用為反而反
: 因為大家都是要生活 經濟景氣不好
: 就多兼職
: 強迫資方調漲薪資
: 只為讓更多人失業 贏來更多的倒閉潮
: 請大家摸摸自己的LP 不看顏色的話
: 請大家摸摸自己的LP 不看顏色的話
: 請大家摸摸自己的LP 不看顏色的話
: 請大家摸摸自己的LP 不看顏色的話
: 過去的六個月 到底有沒有比過去的八年好(雖然這樣比很不公平)
: 過去的六個月 到底有沒有比過去的八年好(雖然這樣比很不公平)
: 如果真的 不好 請2018年 給資進黨教訓
: 如果感覺有變好 請2018年給資進黨鼓勵
: 民主國家 不就是這樣
: 民主國家 不就是這樣
: 現在說好 還是壞都是嘴砲
: 只有投票才是真的