土地的供給固定
但沒人規定不能往上蓋阿
為什麼不要學紐約市區那樣蓋高樓
讓現在平均樓層成長兩倍
這樣就算房價跌掉一半 GDP總量也不會改變阿
而且買得起的人增加
甚至還會因建設而帶動內需
有沒台北不要靠蓋高樓來解決房價問題的八掛
作者:
MaiDanGao (MaiDanGao)
2016-12-28 20:44:00建蔽、容積都有限制啊
作者: leehanhan (梨憨憨) 2016-12-28 20:44:00
蓋一個世界第一高 屌打
作者:
moocow (void)
2016-12-28 20:44:00那你知道紐約房價如何?
作者:
a94037501 (dumbfounded)
2016-12-28 20:45:00你南部來的?明明就一堆再蓋
作者:
MrAIR (米司特)
2016-12-28 20:46:00你的論點很奇怪，已經一堆沒人住的房子還要蓋大樓
作者:
houting (( °□°)？！)
2016-12-28 20:46:00蓋成Coruscant那樣可以容納幾百億人
就算101整棟拿來住房價也是一樣 只是另一個帝寶而已
作者:
deepdish (Keep The Faith)
2016-12-28 20:47:00早就有人說要移走松山機場喇 但是也要等桃園新跑道建好
作者:
Ec73Iwai ((￣□￣|||)a)
2016-12-28 20:48:00請先證明 房價跟住房供給有正或負相關
作者: sid300 2016-12-28 20:53:00
價格有僵固性 多開幾間新的手搖飲料店 價格也是一樣
作者:
cy4750 (CY)
2016-12-28 20:55:00台北素質不意外
作者: hongtm (台灣加油) 2016-12-28 20:59:00
松山機場先遷走政府在松機那塊地蓋一堆廉價住宅 台北房價一定降
作者:
abola921 (南港金城武)
2016-12-28 21:12:00松山機場走了，機場週邊消防隊會很累
作者:
onixs (遇見未來)
2016-12-28 21:42:00市府讓你多蓋，那叫做圖利財團往下蓋，知道多蓋一層成本是上一層多好幾成？都更，現在市府為了不讓人質疑圖利，砍得比法規嚴格許多