一例一休 雇主增加費用 為什麼鄉民還在罵
我是覺得啦
要分為兩個命題比較好
一.雇主增加費用
1.如果是大公司 薪水3成靠年終的
員工 在一例一休通過後 除了少數毛利高的優質公司外
勞動環境提升根本有限
首先是不爽不要做 履歷多到可以丟垃圾桶
再來年薪靠年終 公司多付加班 那年終就會少喔
而且休假日定義很寬鬆 員工多彈性就高
然後公司老人多 特休多 年薪高 還會幫忙勸說 有得做就不錯了景氣差BLABLA
2.如果是在小公司 服務業 薪水靠工時的
這次放送勞基法放送半年
再蠢都會稍微了解一些勞動權益
除非公司鐵了心要違法 不然成本絕對會上去
所以 雇主增加成本 多數是在這種
二.鄉民還在罵
靠邀
PTT使用者 多數都是大學以上畢業
進大公司 國營事業 行政機關的一大堆
這次一例一休 在這些資方的強大的議價能力之下
幾乎沒有改善什麼勞動環境
不罵不然還有說好棒棒喔

不就黨工+9.2崩潰在煽動年輕人在搗亂還有什麼好說的

這個我朋友咖啡廳已經有變相減薪了 給他拍拍

一個不要臉的政黨7個月前還在執政時不敢改

對了為啥增加僱用費用員工薪水都沒增加有人能解釋嗎

原來時代力量在7個月前有執政

林濁水：高學歷年輕人轉支持國民黨 民進黨面臨大危機林濁水竟然煽動人民搗亂？呵呵

你錯了 單論 一例一休 是對資方有利如果把雙週84-單週40 加上一例一休 才會變的對勞方有利

我認識一個政黨一年前只砍七天不給週休二日，半年後不砍七天還要給週休二例。現在說一例一休會造成漲價員工沒漲薪水

現在資方看成本都是雙週84-單週40跟一例一休單獨看勞方看一例一休都是單獨看一例一休一例一休會出來是為了補破網(砍七天假）所以單看一例一休 絕對是對資方有利

就只拿自己不利的那個部份來說，有利的就說看得到吃不到原本上班六天的，現在只上班5天，就說自己薪水反而滅少了原本上班6天，之後還是六天但加班費多了，就說自己沒有放週休二日，而且年終少了…

推8630 一堆人聽人講話只挑自己有利的部分在聽

這篇正解~每個人看法會隨自己處在情形而異

看過很賤的老闆給底薪 然後讓你靠加班費去賺

推 樓上每個人處得狀況不同 有朋友就因為這次修法受惠原本隔週休的公司變成週休 特休增加也能換錢

資淺員工特休增加蠻明顯得~特休放不完也明定可以換錢講清楚說明白總比模擬兩可變來變去的好~有法可循我是七天維持跟特休依新法~可以預期紅利會變少

本來勞基法就有寫特休就可以換錢，只是舉證責任在勞工，現在只是把責任給資方舉證。