※ 引述《purue (purue)》之銘言：
: 1.媒體來源:
: ※ 民報
: 2.完整新聞標題:
: ※ 美河市案 馬英九違憲確定
: 3.完整新聞內文:
: ※ 司法院最新釋字743號解釋，等同確認時任台北市長馬英九擅將美河市變更為聯開案
，
: 觸憲法第15條保障人民財產權，亦即馬英九違憲確定。
: 大法官釋字第743號解釋文揭示「按相關法律所徵收大眾捷運系統需用之土地，不得用
於
: 同一計畫中依同法第七條第一項規定核定辦理之聯合開發。依大眾捷運法第六條徵收之
土
: 地，應有法律明確規定得將之移轉予第三人所有，主管機關始得為之，以符憲法保障人
民
: 財產權之意旨。」，換句話說，時任台北市長馬英九以「聯合開發模式」與日勝生集團
簽
: 約，徹底改變了美河市徵收民地最初的徵收名義及公益目的，馬市府除了被監察院通過
糾
: 正，更被大法官判定違憲。馬英九違憲違法，已然明確。
: 監察院於2014年間通過監委馬以工、林鉅鋃、李復甸所提聲請司法院大法官統一解釋案
。
: 監委認為，台北市政府辦理捷運新店機廠美河市聯合開發案，在缺乏法律依據下，逕將
徵
: 收取得的土地再透過聯合開發方式移轉登記為私有，顯屬違法。
: 更明確的是，大法官解釋743號解釋文中已確認，依大眾捷運法第6條徵收的土地，「應
有
: 法律明確規定」，得將之移轉予第三人所有，主管機關始得為之，以符合憲法保障人民
財
: 產權的意旨。
: 但可議的是，總統府2015年10月1日發布新聞稿「美河市案 府：黃帝穎扭曲事實」，回
應
: 筆者在自由時報之投書「兩百億元 馬英九賠」，完全撇清馬英九擔任台北市市長時在
美
: 河市案的違法角色，反將責任推給前台北縣長尤清，總統府新聞稿全文避談美河市的違
憲
: 關鍵，是馬市府擅自變更為聯開案，為馬英九閃避責任。
: 然而，除了釋字743號解釋認定美河市擅自變更為「聯開案」違憲，大法官在第732號解
釋
: 也曾清楚的指出，「徵收人民土地除應對土地所有權人依法給予合理及迅速之補償外，
自
: 應符合公用或其他公益目的之必要」，但馬前總統卻在新聞稿一再重提，新店都市計畫
變
: 更案以及美河市建地的徵收時點都在民進黨籍縣長任內，擺明迴避美河市案的違憲狀態
，
: 關鍵是馬英九在2001年擔任市長任內，以「聯合開發模式」與日勝生集團簽約，徹底改
變
: 了當初都市計畫變更以及徵收民地的公益目的。
: 尤其甚者，監察院在2012年12月11日以「台北市政府」為糾正對象，指出台北市政府在
此
: 一聯合開發案中與日勝生集團私相授受進行權益分配、北市府更放縱日勝生集團哄抬權
配
: 比例損及市府權益。
: 監察院向大法官提出釋憲聲請，清楚指出馬英九擔任台北市長時，「臺北市政府創設『
捷
: 運工程用地徵收與聯合開發協議併行』（即所謂雙軌併行）方式，先以行為時大眾捷運
法
: 第6條規定徵收土地後，再假藉該法第7條規定辦理『臺北都會區大眾捷運系統新店線新
店
: 機廠聯合開發案』，致人民被強制徵收之土地，遭以聯合開發模式交由投資人興建住、
商
: 、辦大樓而出售他人所有，違反並扭曲該法第6條及第7條分立不得併行之規定及立法設
計
: ，又背離該法第7條第3項前段所定，聯合開發應優先採市地重劃、區段徵收或協議方式
辦
: 理，以達到公私合作共享開發利益的立法意旨，明顯嚴重違反憲法第15條保障人民財產
權
: 意旨」。
: 此外，北市府官員圖利日勝生，亦已遭台北地檢署依據貪污治罪條例提起公訴，並遭法
院
: 判刑。
: 馬英九號稱法學博士，曾任總統和台北市長、法務部長等要職，不思以全民福祉為執政
目
: 標，反而倒果為因，扭曲法理，將前人合法徵收的民地，擅自轉作圖利財團之用，甚至
在
: 監察院糾正、大法官作出解釋後，仍不思反省、恣意詭辯，嚴重欠缺憲法賦予人民財產
權
: 之基本權保障意識，足認馬英九違憲犯後毫無悔意，國家應追究馬英九應負的法律責任
。
: 4.完整新聞連結 (或短網址):
: ※ http://www.peoplenews.tw/news/0541a310-8faa-4f17-97d1-a0bf1f2bf3a5
: 5.備註:
: ※ 違憲會怎樣？好像也沒有罰則啊 最高等級的法律其實像個空殼
這號釋字是監察院提出統一解釋所做的，大法官的意思是你要徵收做捷運用地之後不可以
轉移給第三人，這要法源授權，
對於地主來說，當初為了公益便宜給你徵收，結果你把沒用完的部分那來蓋房炒房，如果
當初有告知就不會讓政府徵收了。簡單說是利用資訊不對等獲利。
至於違憲了之後的問題
我的看法是看檢方或是地主可以依照此釋字提起再審或起訴，配合之前的釋字732所解釋
的，如果有達成國賠的條件就要國賠，馬會不會有事就要看有沒有被列為被告了
有錯請指正，謝謝