作者:
ilw4e (可以吃嗎？)
2017-01-06 12:40:40現在爭議點就只有一個，他白牌車不合法，就是這樣，繳稅保險甚麼的全是假
議題，這些都是因為他不合法所以才不能做的
從賭場想就知道了，國外賭場合法的地方賭場有沒有繳稅？有。
台灣賭場不能開跟繳稅或賭場雇員有沒有保險有沒有啥屁關係？沒有。
不能開只有一個原因：因為法律禁止賭場。
如果賭場在台灣能合法，當然開了賭場的就會繳稅就會保險。所以每次這個議
題就是看到一群倒果為因的北七在跳針。
白牌車目前違法大家都知道，但真正帶出的議題是法律為什麼限制這麼多？就
只是為了保障計程車業而要大家放棄一些很基本的權利是否真的切適？現行法
律連共乘貼補油錢這種模式都是違法，這樣的限定真的合理嗎？也就是說你臨
時請鄰居送你一程，然後付點小錢貼補一下對方其實是違法行為耶。
再想想連假期間政府常推行的高承載管制，鼓勵大家共乘，這個其實背後有鼓
勵違法的嫌疑耶，因為只要乘客有金錢貼補司機的行為就是違法喔。
作者:
bearq258 (bearQ)
2017-01-06 12:42:00營業行為才有算違法
作者:
OforU (待)
2017-01-06 12:42:00問題是 有合法賭場 你不當 硬要自己私設 然後再靠北政府??
作者:
hugh509 ((0_ 0))
2017-01-06 12:42:00...別亂扯
作者: a7825143 (魍魅黯影) 2017-01-06 12:42:00
你講的油錢補貼是要有通常營利行為吧
作者:
aikotoba (aikotoba)
2017-01-06 12:43:00你在講什麼
作者:
Rocksolid (~硬梆梆~)
2017-01-06 12:43:00說中文 謝謝
作者:
OforU (待)
2017-01-06 12:43:00這時候可以用一句成語形容:自自冉冉
作者:
xbit (神秘的路人甲)
2017-01-06 12:44:00沒繳稅 end
作者:
Miseryz (å°z)
2017-01-06 12:44:00你弄混營利行為和非營利行為了
作者:
dgfly (當新手...)
2017-01-06 12:44:001.繳稅 2.計程車司機需要另外考照 3.計程車司機不能有案底以上，那麼你uber有哪些保障乘客的措施?
作者:
Miseryz (å°z)
2017-01-06 12:45:00真正油錢補貼,開車的人是沒賺到錢的
作者:
OforU (待)
2017-01-06 12:47:00說個笑話 uber有良民證
作者:
ilw4e (可以吃嗎？)
2017-01-06 12:47:00我沒說他沒違法，我說的是基本邏輯的問題，連爭議在哪都看不懂只會跳針繳稅的就是好笑違法的部分跟法的切適性才是真正議題，其他都假的
作者:
rahim03 (隨風而去)
2017-01-06 12:49:00...................
作者:
rahim03 (隨風而去)
2017-01-06 12:50:00共乘的金錢貼補 跟 UBER的車資能比？ UBER車資還會隨狀況
作者:
Eowyn (伊æ玟)
2017-01-06 12:50:00大部分人都覺得限制得剛剛好啊 你說多就多喔?
作者:
Rocksolid (~硬梆梆~)
2017-01-06 12:51:00原來是邏輯大師!! 給推~~~
作者:
rahim03 (隨風而去)
2017-01-06 12:51:00件累積之後的成果 我同意限制可以討論啊 不過顯然再怎麼
作者:
ilw4e (可以吃嗎？)
2017-01-06 12:52:00你去認定分辨阿，所以收多少以下就不違法多少以上就違法？
作者:
rahim03 (隨風而去)
2017-01-06 12:52:00討論 跟你UBER想要的天差地遠啦 除非完全不限制
作者:
Eowyn (伊æ玟)
2017-01-06 12:52:00功利點的話保障計程車業有稅收啊保障U呢?掉稅掉票圖利外資?
作者:
yuetsu (Super White)
2017-01-06 12:52:00邏輯喔 這你也敢講 現行計程車就是你說的合法賭場 你家Uber就是不照規定又不繳稅的非法賭場好嗎 你以為國外的合法賭場都可以不照規定想幹嘛就幹嘛嗎
作者:
rahim03 (隨風而去)
2017-01-06 12:53:00你說了算喔？ 是不是營利本來就是認定問題
作者:
ilw4e (可以吃嗎？)
2017-01-06 12:53:00何謂合理油費?然後開車的較辛苦要不要多給他一點?
作者:
pshuang (中山先生忠實信徒-我愛蘿)
2017-01-06 12:53:00U粉 可以先搞清楚狀況再來嗎
作者:
rahim03 (隨風而去)
2017-01-06 12:54:00難道你車子開多少里程油價多少不知道大概？
作者:
blackone979 (ææ´¾ã¯ä¿ºã®å«)
2017-01-06 12:54:00你的法律知識請重修
作者:
OforU (待)
2017-01-06 12:55:00u錢明明被u公司不合理抽成也這麼爽 好m啊u粉現在可以用自自冉冉來形容
作者:
rahim03 (隨風而去)
2017-01-06 12:57:00另外連UBER總部的加州看起來都不認為UBER是單純共乘啦勞工委員會認定UBER是司機雇主 UBER顯然就是商業行為你以為講幾個很炫的名詞 大家就要買帳喔邏輯謬誤的是你 合法賭場 也要符合賭場管制的規則現在UBER想要的是這些管制都不要 哪一個國家賭場經營沒管制的？
作者:
Eowyn (伊æ玟)
2017-01-06 12:59:00修法前還是繳繳罰款就能硬幹喔~ 這樣叫做限制多哈哈哈哈
想要白牌合法喔? 怎麼不強姦合法 吸毒合法 殺人合法?邏輯差到不行 回去上小學吧
作者:
berryc (so)
2017-01-06 13:17:00台灣人奴性重啊。9.2邏輯就是，不守法就是社會亂源
作者:
CalvinS (偽善者)
2017-01-06 13:17:00補血
作者:
berryc (so)
2017-01-06 13:18:00都什麼年代了還限制這麼多跟援交有87%像。一個願付錢一個願給插
作者:
ilw4e (可以吃嗎？)
2017-01-06 13:19:00作者:
berryc (so)
2017-01-06 13:19:00結果政府在那裡禁止說違法，會不會管太多你專職做雞的願意被管制被貼上公娼牌人家兼差還想嫁小開的給你一貼公娼還怎活啊