看到滿多對安樂死和自殺意願的討論出現
所以再一篇廢文 沒P發 被淹沒就算惹QQ
首先起手式是 我是支持安樂死的
要討論安樂死和自殺意願太困難了
因為它涉及到了以下幾個領域
1.個人心理學
2.群眾心理學
3.哲學
4.法律
5.精神醫學
可能還有5678 時間太晚了我懶得慢慢想
首先 自殺的決定和意願 這是個人心理學和精神醫學的問題
在討論要不要尊重自殺的決定和意願前 必須先了解該決定和意願
是建立在個人 理性且自由 的先決條件下
如果將所有人的理性平均起來 放在「生存」和「死亡」的天秤上
理性平均人的選擇會傾向於選擇「生存」
(但不代表所有人會都會有相同的選擇 也會有人選擇死亡)
(選擇死亡不是代表理性程度有偏差 只是不同時空背景下的選擇差別而已)
那麼選擇死亡的原因 就有討論的必要了
你可以想像一個例子
A是一個罹患MDD(重鬱症)的人
復發週期6個月 每次持續2個星期 在這兩個星期裡面會出現自殺的想法及意念
且不斷向人表達選擇死亡的傾向
但是在疾病緩和期 卻向你強烈的表達生存慾望
那麼 他對於死亡的選擇 是不是在理性且自由的條件下呢？
還是 他對於死亡的選擇 只是受到了MDD症狀的干擾？
我想大多數的案例都是後者的
那麼就不能夠說他們對於死亡的選擇是出於 理性且自由的
當一個人無法分辨是非對錯的時候 社會有必要對他加諸正確的枷鎖
我舉這個例子不是在說所有的自殺或安樂死選擇都是出於非理性的選擇
而是在給予這些選擇的絕對尊重前 必須釐清選擇背後的成因為何
第二段則是是否給予尊重的問題
選擇生存 表示願意接受活著時的一切權利 也願意承擔一切義務
選擇死亡 表示放棄接受

好

樓下isad5566

END 給我錢

太長 還好我END了

好哦

又來騙推了ㄇ

我有看完 很棒

我是很簡單的人 有錢我就退

太長 只看到支持安樂死我就推了

我來了 你怎麼沒用你精美的甘地例子來舉例?

p

你是哲學系的嗎？有既視感XD 寫的很好～～～

ya

原來又是你喔

不要污辱哲學系好嗎 這種文章連大二倫理學都不會過的

沒有看不懂 只是想噓發錢騙推ㄉ

阿 是嗎XDD

為什麼沒P必了

沒拿到錢 噓個

所以你還沒回答為何不聲援布丁阿嬤耶 反而用甘地打哈哈

看完了，死亡的選擇自由還真複雜

幹嘛這麼想求同意la 偏偏給你箭頭

你回說你沒看到相關新聞 但我幫你估狗到你有推相關文耶代表你只是裝死假裝不知道 你還是有看到布丁的相關新聞

……這是在衝三小

笑死 根本答不出來 一直扯東扯西 真的毫無戰力

偏要推

你謊話連篇 第一句都被我戳破打臉了 還繼續掰 誰相信??

我說不定是少數看完你文章的可是我就要噓你

你的意思是你"認為"MDD是選擇死亡的主因,並且在這個沒提出佐證的情況下 你認同社會限制人的積極自由是可接受的??

雖然我滿討厭某人一直在那邊噓的 不過你的意思是你要不要救人 是看你有沒有時間嗎

後面那個例子 拿槍逼人選擇自殺不就是沒尊重他人 而且大家阻止自殺的話反而還害死人ㄌ

好了大家不要吵了

神父～～～

又被我打臉打到回不了話了? 戰力這麼弱拜託別出來秀下限

反正先尻一槍在來決定

真可憐 裝睡的人叫不醒 你上一篇我第一句推的就是疑問句你到現在1.甘地反駁 2.扯謊說不知情 3.跳針裝不知問了啥幾小時了卻還沒正面回答過我的問題 真的很可憐耶你你回答說你不知道那篇新聞 可是我已經打你臉了 你卻裝死既然你知道相關新聞 那你就該回到一開始問題重答 真可悲用無邏輯的甘地當回答 再來又用說謊來當回答 這就是你??你戰力這麼低 難怪沒發錢這篇就完全不會有人理你 幫QQ還是不敢回答 唉 才一題就可以把你打成這麼慘 真的可憐這問題還是我第一篇就反問推文的 結果沒人答出來XDD繼續裝死 你一下說回答了 一下說不知道問題 精神分裂??上面才說1.回答了 下面又說你的問題到底是啥?

說真的 你的論述沒有很強 上一篇雖然講的沒有很好 但也還可以 多了發p幣就失敗 後面回文也毫無邏輯可言 這篇我

你真的很可悲耶 你不知道問題是啥 那你在回答什麼XDD???

還是沒回答 最後還是要靠發錢這招 真的很慘XDDD我很好奇 你既然不知道問題是啥 那你前面回1.回答了 是?你就謊話連篇 隨便問你個問題你就啞口無言了 ZZZZZZZZZ

靠發錢就能帶風向，果然沒節操的人很多

推 能夠理解大概是因為讀過相關書籍+與患者接觸過…

推推

支持安樂死