※ 引述《john120814 (hafay)》之銘言：
: 留言講什麼"拿了錢就閉嘴的"
: 林木紅郎趕拉
: 以後你家女兒被人家強姦
: 丟個1250給你
: 說閉嘴不要講話
: 根本就瓦促的行為嘛
: 賠償歸賠償
: 你該坐牢還是什麼補償的責任還是要付嘛
: 今天開開心心出來
: 你為什麼要講這種話
: 否則大家可以無限期支持強姦你家人
: 丟個1250就了事
: 另外
: 這當然較賠償阿
: 你女兒被人強姦你會說這是回饋金喔
: 趕羚羊勒
: # 這叫做賠償 回饋你個媽拉
不過如果要視作賠償金
要先釐清具體侵害了甚麼東西
如果有科學報告指出
蘭嶼的核廢料造成當地人有身體的損害
我想要額外的賠償金是沒有問題的
不過恐怕無法像現在這樣每年領
也不可能不分每個人不同的損害程度都領一樣的錢
這其實根本也不公平
如果沒有科學報告可以證明有身體損害
僅有原文報導中
因為核廢料在當地
使得一些人心生恐懼
那要求償其實有相當困難
譬如你自己疑神疑鬼覺得隔壁在作法害你
也沒有實質證據
要控告對方還能獲得賠償，我看是絕無可能
所以有些人就在說當初政府欺騙
明明是罐頭工廠(這邊新聞根據當地人說法又分兩種，一為鳳梨，二為魚)
因此主張損害賠償
但被澄清
至少4 項證據顯示，當時資訊公開，確定說清楚要蓋放射性廢棄物貯存場：一是當時《立
法院公報》（第69 卷第73 期委員會紀錄）：「處理與儲存此類放射性待處理物料…以台
東縣蘭嶼島龍門地區為陸貯場所…，蘭嶼計畫專案…由榮民工程處分別施工中。」二是榮
民工程處工程告示牌：「蘭嶼計畫碼頭及防波堤工程告示牌，主辦單位：行政院原子能委
員會」。三是《蘭嶼雙月刊》（民國74年11 月10 日）標題：「絕不犧牲少數人！貯存場
設置考慮完善，原能會放射性待處理物管處處長強調安全無虞」，「安排全鄉…到貯存場
舉辦座談會」。四為《聯合報》民國69年5 月4 日標題：「放射性待處理物料，將送蘭嶼
貯存」；民國71 年5 月4 日標題：「廢料儲存蘭嶼…核能專家表示，安全問題，大可放
心」。
http://www.nicenter.org.tw/modules/tadbook2/view.php?book_sn=&bdsn=1594
姑且不論當時的事實真相如何
畢竟已過了相當時間
但就證據力而言
一邊是當地人的說法
一邊又是舉公文又是舉照片又是舉媒體來證明
想來在法院上要告贏我看也是絕無可能
綜合以上三點
蘭嶼的核廢料一旦離開當地
除非政府想要政策買票迫使國營企業台電吞下去
否則以台電立場不可能，也沒理由會繼續支付所謂"賠償金"