聯考是個不公平的制度
有人拿連D舉例
就是因為聯考他只上輔大
不然早就上台大了
這正巧是一個反例
連D是上過8堂財經課的財經專家
身價上億
這是因為他聯考失利的關係嗎？
那他考上台大不就變成世界首富？
顯然有錢人根本是跟考試無關
那誰跟考試有關？
有人舉例阿扁
貧戶考上律師最後當總統
所以聯考好棒 可以讓窮人翻身
沒錯 聯考的確可以讓窮人翻身
從貧戶到律師 等於是從收入底下的人變成收入不錯的普通人
問題是
貧窮人家沒得補習
普通家庭小孩可以補習
以考試為主的話
能影響的族群就是那些貧窮乃至於小康的人
聯考看似公平
但卻讓貧窮人家天生站在不公平的起跑點
多元入學就是一個彌補的方式
普通人小孩去補習 那貧窮人家去當志工
不用錢還有便當吃 多元入學還可以加分
普通人小孩花時間學才藝 貧窮人家可以做小論文
可以學習到知識又能加分
貧窮人家沒有錢 但大家的時間是相同的
多元入學就是降低單一考試途徑的影響力
進而讓貧窮人家可以透過其他不花錢的方式彌補差異
讓更多貧窮人可以藉由考試來成為普通人家
壓縮到的不是有錢人
有錢人根本不在乎他的學歷
哈佛世界名校 捐個一百萬鎂就能去讀
壓縮到的則是普通人家
你上了 我就不能上
但又不好意思說出真正理由 我補習居然比不過你去當志工？
只好假裝說有錢人家會得利 但有錢人家根本沒在管學歷這檔事
往大方面說
多元入學可以促進階層流動
讓貧困人家變普通人家
但相對的也會讓普通人家小孩從後段國立變成私立學店
提高窮人的競爭力 但也降低只會考試但又沒考好人的競爭力
我是覺得相較於聯考 多元入學更加公平啦