其實人類從採集 到遊牧遊獵是一種進步沒錯！
在科技力上，在生活上，時間分配上都是有效的進步增長！
可是進入農耕時代開始，其實嚴格來說是一種退步
（對頂層少數人來說，才有時間解放的功能）
對於一般普羅大眾而言，其實農耕之後與其說人類征服土地，倒不如說
人類被小麥，稻米給奴役了。
食物種類單一化，高度的勞務。唯一的好處是人口上升 但是單一個體的幸福指數下降
但是階級以及剝削階層的出現，
人類開始可以剝削自己的同類，創造出自己的所謂價值
大多數的人開始從一個個體，變成一個群體中的一小小份子～而不再有個體價值
當然這樣的轉變會體現在很多地方，戰鬥力，意志力，抗風險能力，對未知的挑戰等
所以農耕民族常被稱呼為兩腳羊 就是被屠殺的命！不是沒道理的！
這現象在華人生活圈很明顯，一直到近代！
台灣到現在還是無論在教育還是創新～都是拒絕突出 拒絕特別 拒絕變化的
只希望世界永遠不改變 天天風調雨順～國泰民安！
可悲！！
阿悶～
※ 引述《kitek82 (拳哥)》之銘言：
: 如題~~
: 為何歷史總認定農耕民族天生弱於遊牧民族呢?
: 小弟常在書本讀到，歷史總反覆強調遊牧民族:
: 1.生性剽悍
: 2.兵強馬壯
: 3.身型高大……諸如此類形容
: 而農耕民族則講成性溫和且好和平。
: 但這也太誇張了吧…難道農耕民族真的跟遊牧民族有差這麼多? 非要到國力鼎盛才打得贏遊牧民族嗎？
: 歷史總講得農耕民族先天武力不足，跟遊牧民族對幹像巨人打侏儒一樣QQ
: 難道我們就是先天不良惹嗎？QQ
: 有卦?

要吃東西去搶不就好了，有一堆人種田給你搶

採集比較爽 但是人口一多 就會被自然食物鏈抑制...

最好是，現在世上所有大國，哪個靠游牧起來

為何人那麼多小弟不知道,但是每一位農民可以養的人多的話,就有閒人去做文化藝術或是科學之類的事情

遊牧民族的文化興盛度低很多，蒙古曾征服歐亞卻沒留下太多文化遺產

遊牧文明的頂點蒙古帝國，還不是要靠農耕文明幫他維持？而且帝國壽命比農耕帝國短多了

通篇腦補....農耕文化可以產生更細緻的階級差異導因於糧食生產能力，可以讓更多"不事生產"的技術、知識階級在不用煩惱農產生活下，可以投入技術、知識性的革新你提到的有效率的遊牧王國，其實也是要仰賴農耕產糧無論是匈奴、蒙古、滿洲人，都有人從事農耕真正食物種類單一化的，其實是遊牧民族阿一頭羊、馬，高效率利用每個部位、食用每一塊肉說個笑話，遊牧民族有多元化的食物來源假如食物來源多元化，何苦有事沒事去劫掠農耕民族他們就是要搜刮農耕民族的糧產和農耕人力阿不然契丹人、女真人有事沒事南下「刮戶」是刮興趣的?你才用現代看過去勒，過去只講求「溫飽」，沒人講求「精緻化」，西化飲食是最近一個世紀的事情就算是西方飲食文化，餐餐必肉也是最近幾個世紀的中產階級

怎麼看都是農耕民族食物才多元，榖物，蔬菜水果，雞鴨牛羊豬魚，當然你要說在古代只有權貴才能吃到這些也沒錯；但是遊牧民族的權貴可能就只是肉可以吃比較大塊，採來的果子吃比較多顆罷了

-.- 浪費我的時間......