: ※ 引述《citywall (轉角處的驚嘆號!!)》之銘言：
: 噓 wanderwolf: 拉高勞基法後就要倒的公司是不是就應該給他倒 02/17 14:
26
: 不是,
: 它可以很簡單地降低規模繼續生存下去,
: 而這就會產生出這篇寫的非受迫性失業
: 不是老闆對員工好不好的問題, 而是基礎開銷的問題,
: 一開門就可能花掉比今天能賺的還多, 於是降低規模
:
: 當你認為要放給它倒, 勞工的出路會變更少, 也就會變更奴,
: 會出現更多像康姓司機這樣的契約工
: ※ 編輯: citywall (61.70.248.121), 02/17/2017 14:32:07
: → wanderwolf: 政府應該逼著垃圾老闆去死 好的老闆才能活下來 02/17 14:
28
: → wanderwolf: 這才是正確的產業發展方式 02/17 14:
28
:
: 良好的經濟環境裡, 是強弱不一的公司都能存活,
: 而人人都取得遠高過生活所需的報酬, 根本不太在乎勞動基準門檻
:
: 悲哀的經濟環境裡, 才會搞到非得汰弱留強, 員工沒得選,
: 全部都只能領最低門檻, 或自營 或失業
我們家就是降低規模。
因為同行削價競爭，導致大家都賠錢，每天起來一開門就是賠。
而且老客人（五十六十七十滿載）都出資源回收價，問題是原料水電租金樣樣都漲，
小漲這些老客人就開始說誰誰誰賣得更便宜，
同行因為這樣開始追求各種把B級貨洗成A級貨的方法，再以B級貨的價格出售，
然後政府再來說「情有可原」。
情有可原的原因在於：
三十多年來，不論是法規、政策、
以及相關的行政組織與應該要進行的檢查、宣傳與輔導，都廢弛已久，
放任這些人沒入黑暗，從配合政府發展政策的良民變成欠錢不還的非法刁民。
你怪覺青，但覺青就是那群受害的人；
你怪不支持一例一休，但一例一休的本質，
跟三十年前週六上半天的制度幾乎一模一樣
跟週休二日、能夠區分假日跟工作天的薪水，
讓願意「犧牲假日」來上班的人「真的能夠賺到符合付出比例的錢」的制度完全不同。
然後政府再來說我們是自由主義者，不應該介入，所以我們不管理。