作者:
Phoenix723 (æ“å ´æ—çš„å«ç¾žè‰)
2017-02-18 13:16:05有個理組肥宅來問魯大叔
「為什麼所有解在無異曲線上會是最適解」
「為什麼無異曲線會凸向原點」
大叔看他是肥宅
只丟了「經濟學」給他
要如何跟理組解釋「無異曲線」原理？
有卦嗎？
作者:
tamama000 (肥肥宅2.0 花天狂肥肉中)
2017-02-18 13:18:00經濟系用的模型根本理組= =
作者:
sading7 (sading7)
2017-02-18 13:22:00有些人會把一切和數字 公式相關的都說是理組到那就奇怪為何沒把和文字語言相關的說是文組的
作者:
schopan (去)
2017-02-18 13:23:00跟理組解釋最簡單了 直接把函數給他就行了 如果說無異
邊際效應? X多但Y少時 Y再少一點的損失要較多X才能彌補
作者:
schopan (去)
2017-02-18 13:24:00曲線不應該是凸向原點 那就是設定的問題文組跟理組的差別 說服文組要鬼打牆講一堆廢話 說服理組給他函數和證明就行
作者:
sading7 (sading7)
2017-02-18 13:26:00有函數和證明不懂原理有個屁用這不是單純的數學問題而是經濟學問題
作者:
schopan (去)
2017-02-18 13:28:00無異曲線是最適解 事實上就是簡單的求極值的計算
作者:
sading7 (sading7)
2017-02-18 13:30:00你在會算都沒屁用 無異曲線的基本假設是效用一致但效用是因時因地因人而異的
作者:
schopan (去)
2017-02-18 13:32:00昏倒 無異曲線的效用一致是甚麼意思你知不知道啊
作者:
sading7 (sading7)
2017-02-18 13:33:00數學模型是用來解釋和證明理論的 但不代表理論在任何時候都是正確的
作者:
schopan (去)
2017-02-18 13:34:00沒人說經濟理論是對的 無異曲線為什麼是凸向原點看一下效用函數 理組自然就知道無異曲線的形狀至於經濟學為什麼用那個長相的函數來代表效用
作者:
sading7 (sading7)
2017-02-18 13:35:00無異曲線本來就只是經濟學入門的東西而已
作者:
schopan (去)
2017-02-18 13:36:00自然是因為那個函數推算出來的結果符合經濟理論昏倒 大哥 你是只有學到經濟學原理嗎個經就有教從效用函數推導無異曲線和需求線基本上 個總經之後的東西 理組人會比較知道經濟學在講甚麼 因為會有函數和數學模型 你可以從根本的理論認為那個模型假設錯誤 但只要看了函數和推倒 你就會知道這個模型是想表達甚麼
作者:
sading7 (sading7)
2017-02-18 13:42:00先問一下 經濟學是文組對吧
作者:
schopan (去)
2017-02-18 13:42:00結論 你拿個總經之後的數學推導給理組看就好是啊 歸類在社科院或商學院
作者:
sading7 (sading7)
2017-02-18 13:43:00所以你是說理組人比經濟系的還懂經濟學理論?
作者:
schopan (去)
2017-02-18 13:43:00哪一個經濟大師數學不強 也許不是純數那種強 但應用數學的部分 沒有強到一定程度 你經濟也念不上去經濟統計 本來理轉商的學生 表現通常會比較強啊
作者:
sading7 (sading7)
2017-02-18 13:45:00有沒有統計數據阿
作者:
schopan (去)
2017-02-18 13:45:00文組念經濟的弱勢 就是數學不好啊如果你是商學院的 看看系上有沒有理轉商 或是理科輔系
作者:
sading7 (sading7)
2017-02-18 13:46:00文組包含金融會計喔 這些系數學差可念不下去
作者:
schopan (去)
2017-02-18 13:47:00只要是經濟和統計 絕對電的本系大部分學生歪歪叫"經濟統計 本來理轉商的學生 表現通常會比較強啊"
作者:
sading7 (sading7)
2017-02-18 13:47:00所以說你有沒有統記數據?
作者:
schopan (去)
2017-02-18 13:48:00我說"經濟統計" 這個科系後期很吃數學
作者:
sading7 (sading7)
2017-02-18 13:48:00你有沒有資料證明你的主張?
作者:
schopan (去)
2017-02-18 13:49:00問問同學就知道了拉 如果經濟統計都只修最基礎
作者:
sading7 (sading7)
2017-02-18 13:49:00沒人教過你論證需要證據嗎
作者:
sading7 (sading7)
2017-02-18 13:52:00我那句話說數學不重要 我問的你為何你主張理組比經濟系的更董經濟理論
作者:
schopan (去)
2017-02-18 13:53:00可以這麼說 對於一個理論有爭議 可以去調學術論文出來同是大學部的學生 理組可能會比經濟本系更早懂那篇論文
作者:
sading7 (sading7)
2017-02-18 13:54:00你的理論認為理組比經濟系更懂經濟的根據在那裡你有沒有統計資料或證據或實驗?
作者:
schopan (去)
2017-02-18 13:55:00因為經濟的討論 都是建築在數學居多 數學好 很容易看懂 數學不好 經濟當國文或英文在念
作者:
sading7 (sading7)
2017-02-18 13:55:00經濟學並非只有數學而已
作者:
schopan (去)
2017-02-18 13:56:00經濟拿數學當工具 所以理論都會伴隨數學模型你可能完全不理解那個理論 但是你可以理解那個模型
作者:
sading7 (sading7)
2017-02-18 13:57:00所以這可以證明理組比經濟系更懂經濟?