有看完全這一段話的整場質詢
這次真的是林美珠失言
整個狀況是：
王育敏問她：「這次事件，該司機停下放下旅客後，之後在車上等旅客，算不算休息」
一開始林美珠回答的還可以，就是：「法規上是看該司機受不受制約」。
林美珠這句話是基於「她也搞不懂這次事件的狀況，所以她就以法論法」
而王育敏還是再重複的問林美珠同樣的問題。
林美珠一開始也就是重覆一樣的答案（就是以法論法），但王育敏一再重覆問
題，這時林美珠開始失言了，回答：
司機可以把車門關起來後，他可以做做操 bla bla
她這句確實是失言，接下來賀陳旦反而是針對王育敏的問題，做出正確的回答。
賀陳旦大概的意思是說，這次事件，司機那段休息時間算是「待命」，所以算是工時。
然後賀陳旦接著也說一些以後要如何改善的措施等等。讓王育敏沒再問多久就換議題了。
然後接著晚上時，勞動部又再發了一次新聞稿說：司機那段休息時間待是待命，算工時。
總之，簡單來說，林美珠做了一個奇怪的舉例。
讓民眾或立委認為她是在講司機那段休息時間可以去做操，不算工時
也就是她太過閃躲問題，反而回答的問題更犯錯。
其實如果她真的不確定這個案件是什麼狀況，誠實回答說「我需要再多詳細了解」就好
，就不會有這次的失言風波。
（如果她以後還是用這種以法論法，像法官的態度，那我看她會做的比她的前任還差.）