※ 引述《esunbank (嘻嘻)》之銘言：
: 台大歷史系博士候選人邱士杰則指出，在台灣，228很多細節都會被忽略， 常被簡
: 化成省籍衝突，但在228的史實中，有不少外省人幫助本省人， 本省人也幫助外省
: 人的情況。
八卦是，這傢伙的指導教授我剛剛查了一下，是一個人很不錯的老師...
這個老師我很敬重的，因為他為人滿親和的，也不擺架子，對學生很好，
可是怎麼會教出這種學生呢?
又查了一下，這人是陳映真的徒弟，難怪會這樣子，
看樣子，我的老師大概是人太好了，所以才指導這種學生吧????

呵呵

來認親嗎XDDD

去政治化，變成一件敘述，民進黨沒有操作空間。無法拿來獲得選票了

台大歷史系博士班水準變成這樣？？？

原來是左統的智X

可是市長你這樣講會打到一堆研究當時左派的台灣學者說不過那些研究左派的學者他們的論點我是可以理解只是他們在論述事情的時候不知道是出自什麼原因，前言和結論OK，但常常省略中間的推論過程，也就是三段論少了中間的部份，有時候要靠讀者自己幫他們腦補中間的部

政治所的那位真的就跟餅忠差不多 他投奔祖國真是可喜可賀

分甚至要跟他們讀一樣的東西才知道他們的三段論是如何

他們幾個就台社的啊

推論的。扣掉餅忠那一輩的不談，老一輩會這樣論述的原因，除了年事已高自己懶得鋪陳三段論以外，是否跟他們

那個邱某不是研究二二八的吧 看新聞他也沒敢講什麼…

當年在青壯年時期還處於戒嚴有關，因此有點用刻意迂迴的這種論述方式在寫文章!?久而久之這種方式就內化成為他們論述筆法的一部份這樣吧基本上研究228一定會跟日治台灣的左派運動有關係就是

有很多研究日治時期左派的也沒像他們這樣

應該說是要研究228就不可避免要對於日治台灣左派運動有一定程度的了解與sense，所以那位邱同學講228我是覺

神邏輯很多啦 他們都不敢面對中國根本不左的問題了 只剩下民族主義的左派是啥小……

得還不算撈過界我是覺得他們的思想還好啦，把他們想作是日治台灣那一

邱某其實沒講啥 他還在用外省本省比較可憐討論它

批對於對岸中國抱持祖國或民族情懷的那些知識份子就容易得多了。只是他們大部份人還沒親眼見識過所謂的228

他們也沒體驗過文革啊 ㄏㄏ

或是當年228時候他們年紀不大(戴國煇當年才16歲)，所以對於所謂的文化中國仍然抱持一種嚮往存在

劉大任以前跟陳映真關係不錯 可是他真正去過中國之後就完全變了ㄏㄏ

對中國有左派幻想的都有病