慣老闆思維看太多了
就算你是正職員工 幫顧客省錢
看到公司推買2送1 人家只想買一件
拆成三個單去銷售八折也會開除就可以看得出來了
公司實收就是一樣的錢
業務怎麼賣就是一種手段
又不是今天顧客要侵占你的商品故意不付款造成損失
這點沒人三輸 只看到一些慣老闆崩潰的嘴臉而已
什麼損害商譽或是損害促銷原則
你的原則關顧客屁事 如果你的原則顧客願意買單也是進店買單
而不買單的 你一樣也賺不到他的錢
但很可惜的市場商就是這麼多自以為是的老闆
以為自己的促銷可以吸引客人 結果曲高和寡
賣不掉還是賣不掉 買二送一人家不買單 買一個就打八折就有人願意買
怎麼先去檢討人家一個八折的 而不是檢討自己促銷有問題？
再來到平台上架 有點數回饋 早是簽約時就知道的部分了
人家平台要留住客人 自然要安排一些回購機制
會安排一些買就回饋的方案
如果你不認同不喜歡方案 那就下架 自己蓋官網自己做這樣總行了吧？
想仰賴平台賺營業額
卻又不喜歡有顧客靠平台套利 那你材料低買高賣 不也是套利？
一種只有自己能賺 別人不能賺 就算是店員也只能去賺他給的薪水
也不能靠著拆單或是幫顧客省錢的角度賺業績
不用懷疑 市場上這種老闆很多的...
這只是冰山一角 去繞過百貨公司專櫃 有的很常換人就知道這種很容易讓老闆崩潰的
※ 引述《skn60694 (入聲)》之銘言：
: 1.媒體來源:
: 蘋果日報
: 2.完整新聞標題:
: 連訂92個蛋糕再低價轉售 知名甜點店怒求償
: 3.完整新聞內文:
: 新北市許姓女子去年四月間，在雅虎奇摩商城向知名甜點店「布里王子の麵包廚房」下訂
: 太陽輕乳酪等92筆訂單，事後她吃不完這些蛋糕、甜點，便抓取店家商品照片當配圖，上
: 蝦皮拍賣轉售，且定價比原店家售價少了近百元。布里王子認為許女侵害商標權，提告求
: 償零售單價1500倍、折合60萬元賠償。但新北地院認為，許女僅是轉售並無侵害商標權，
: 駁回布里王子告訴。
: 拓德威烘培坊以「布里王子的麵包廚房」註冊商標，專門銷售蛋糕、甜點，廣為網友喜愛
: ，去年4月間，雅虎奇摩商城舉辦母親節活動，消費者用雅虎贈點購物時，1點可折抵現金
: 10元，許女當時下訂5樣商品共92筆訂單，因她使用贈點扣抵，原本售價369元至659元不
: 等的商品，許女實際只支付22元至56元左右。
: 同年6月，拓德威烘培坊另在蝦皮拍賣開設賣場，員工進行市場調查時，發現蝦皮賣家
: qmeiya使用烘焙房所有的照片，並以較低廉的價格販售同樣商品，且強調蛋糕甜點是正品
: 。
: 烘培坊為查明商品來源，遂請員工以個人名義下訂。豈料員工剛完成付款，烘焙坊隨即接
: 到許女來信，許女要求變更她原下訂蛋糕甜點的收件者資料，甚至直接改到該烘焙坊員工
: 指定的地址，甚至註明「送人，請勿附訂單明細。」烘焙坊出貨給許女的蛋糕甜點，轉了
: 一圈之後又寄回給烘焙坊的員工，烘焙坊因此認定許女盜圖轉賣商品涉嫌侵權，提告求償
: 60萬元。
: 但許女辯稱，部分蛋糕甜點已直接寄送給親友，只是7月起因無法繼續消耗商品，才會在
: 蝦皮拍賣以220元至250元販售，並未營利，且未使用店家商標，絕未侵害其權利或信譽。
: 新北地院認為，依《商標法》「耗盡原則」，商標權已在該商品第一次販賣時耗盡，當商
: 標商品於市場上再度流通時，原則上商標權人即不得再主張其商標權，且許女只是轉售商
: 品，烘焙坊自然不得請求損害賠償，判烘焙坊敗訴。(顏凡裴／台北報導)
: 4.完整新聞連結 (或短網址):
: http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20170220/1059556/
: 5.備註: