你的確沒搞清楚啊！
首先，根據刑事訴訟法的規定，刑事訴追係採無罪推定原則，亦即在被告被證明有罪確定
前，都是假設他無罪的，而要證明有罪的依據必須是合法調查取得的證據，任何人不能以
單純臆測之方式論定被告的罪名。
你現在的說法就是先假定被告有罪了，再去找證據，這不僅與現行刑事訴訟法規定不符，
更與憲法保障人民的公平審判權不符，如果檢察官真的這樣作了，在法庭上一定會法官被
打槍。
在美國有個著名的案例，就是辛普森案，其被指控於1994年犯下兩宗謀殺罪，受害人為其
前妻妮克爾極洫埸辛普森（英語：Nicole Brown Simpson）及其好友羅納德楣狐牷]英語
：Ronald Goldman）。
洛杉磯縣自信該案證據確鑿，但是科克倫說服陪審員相信DNA證據存在合理懷疑的部分（
當時在審判中這是一種相對較新的技術），理由包括血樣證據被實驗室科學家及技術人員
錯誤處理，其他證物採集時的環境等。科克倫及辯護律師團還宣稱洛杉磯警察局有其他失
職行為。辛普森的名氣加之全程的電視轉播，使得全美國的注意力都被吸引到該案上來，
因此辛普森案也被稱作「世紀審判」。刑事審判結束後進行的全國性調查，顯示出大多數
黑人與白人對辛普森有罪與否的評價存在著天壤之別。
所以即使美國社會大多數人都認為辛普森殺害了前妻及其好友，但是因為警方及檢驗人員
的錯誤處置導致證據失格，法院不得不判他無罪，這就是無罪推定原則的展現，也是民主
法治的基本精神。不過雖然刑事案件被判無罪，但在民事部分因為證據能力的要求沒那麼
嚴格，所以他還被判侵權行為成立。
我以為這是一個現代民主法治國家國民應該有的法治認識，不過看起來，臺灣似乎離這個
標準還很遠。
※ 引述《timayta ([email protected]/*