※ 引述《Wraither ( /___\)》之銘言：
: 228事件死亡人數為1千多人？ 家屬激動駁斥最新研究
: 他們在文章中也指出，由於主流說法認為受難人數在1萬8000至2萬8000人之間，這與獲得
: 賠償人數只有788人有很大落差，在過往也常導致一個僵局：若引用主流數據的研究會被
: 斥為誇大228事件的規模，引用賠償文件則會被扣上淡化228事件的帽子。他們認為賠償資
: 料是否具參考價值的關鍵在於，「究竟有多少受難者家屬，不能、不願、不敢提出賠償」
: 新聞跟Fb 底下的留言真是奇聞共賞...
這篇「論文」真的是奇文共賞的等級
「（一）假設228事件的死亡人數都確實被記載在官方死亡登記數字中，（二）假設相關年
月分。假設在相關年月分，台灣地區的死亡人口登記資料，在總數、死者性別、與死亡月
分的登記均相對準確；（三）假設228事件所造成的死亡，均在1947年的3至5月發生，死
亡人口皆是男性；（四）根據上述假設，228事件的死亡人數，就可以用1947年3-5月男性
登記死亡總人數，減去1947年3-5月男性正常死亡總人數推估值，進行228死亡推估」
「推估二，作者則是運用了賠償事件所整理的228事件受難者資料，將獲賠償的788位受難者
（含失蹤與死亡），並針對賠償名單500多筆資料做編碼（Coding），但這並不包括後續
白色恐怖的受難者。加權結果，可推估228事件死亡人數約是1440人。」
「作者指出，出生、死亡、移入、移出，理論上應等於登記總人口數的差額，即1947-1946
年的差額，但陳認為1947年二二八死亡人數不會被正確登記，因人口登記資料不準確，因
此需要從其他方法預估」
與會學者多數認為「人口、戶籍資料可不可信」，因為國府來台後的統計功力非常爛，
"包括但不限於"戶籍和人口上。 (作者認為可信)
作者自己提到「移入」就完蛋了，因為ROC連1945~1949來了多少中國人(外省人)都不知道
，所有的數據都只是各家研究者自己的推估值，包括性別比例。
「二二八事件受難人數在18000至28000人之間的說法深植人心，與獲得賠償的788人相距甚
遠」
這個數字"788"人是228基金會的賠償名單，然而這是一個50年斷層且瘋狂毀跡滅證的結果
↑對比戰後就開始追究的南京大屠殺有姓名的死難者也僅一萬人
把788人數當神捧就犯了過於天真草率的問題，2008年中研院台史所從市面上「買」到一份
前情治人員外流、本來要"銷毀"的228檔案，裡面有1518人的新名單，和228基金會的名單
僅68人重疊
1518就是他788的幾乎兩倍了，何以僅一份文件出土，受難名單就暴增為原本的三倍之多？
Ans 毀跡滅證得很徹底，又經過五十年的斷層。
(1518 + 788 - 68 = 超過他「論文(?)」的一千多人講法)
作者也許懂得統計，但不懂調查。
然後228有沒有女人被殺死？有，在外國人目擊的史料裡就有提到路過的歐巴桑被機關槍
掃中倒地了，這種的甚至不會在名單上，50年後什麼都不會留下