一般來說被告是不會自己出面送錢的
而而要不要送錢也會問問自己的委任律師的意見
審檢辯這圈子又不大
哪些法官及檢察官的品行如何
在律師圈裡也都會傳
該怎麼送，送多少
律師都扮演著很重要的角色
所以，5～10%的說法很有可能與事實接近
看看法務部和司法院的反應頗耐人尋味的
幾則舊案來幫大家恢復一下記憶
http://i.imgur.com/4JYsJCJ.jpg
http://i.imgur.com/d2CBfFI.jpg
http://i.imgur.com/znAwDtl.jpg
http://i.imgur.com/mbiA5Wm.jpg
台灣司法的水準，呵呵
話說回來，司法改革的分組會議裡，有人提到“妨礙司法公正”要立法化嗎？
如果司法可以被關說， 司法改革國是會議還需要開嗎？
http://i.imgur.com/wOKAXhk.jpg
http://i.imgur.com/onNY3dR.jpg
http://i.imgur.com/ndh7xds.jpg
http://i.imgur.com/8neK7ti.jpg
插花一下
http://i.imgur.com/r0ICoES.jpg
http://i.imgur.com/5UTvCT3.jpg
結論：
法律之前人人平等（ x )
司法是社會正義最後一道防線（ x )
有錢判生，沒錢判死（O）

台灣法匠嘛

我也想幹16歲，鮑一定很嫩

律師的說法比較不可靠

這篇新聞提到收賄的就快兩位數了耶這樣他說5趴 還蠻可信的啊

律師收錢,但實際上有進到法官的口袋嗎?律師假借法官檢察官會收錢的名目,向被告收取打點費大家越是相信法官會收錢,律師就能收到更多的錢

我不信，沒那麼少

社經地位高低都可以成為量刑輕重的理由了，這樣如果不是有錢判生，什麼才是有錢判生？

新聞在哪