這問題我之前談到很多次
政府官員並不認為物價高
從今年一月分央行彭淮南就說過:台灣的物價是 Low and stable
我曾經在上一篇文章就提到國人對物價的觀念是涵蓋了房價
而以實價登錄的漲幅來看
幾乎每年房價漲幅都有5%左右
而只要薪資沒有超過5%的漲幅，就不具備抗通膨的能力
今天我在分析GDP的組成
台灣的薪資佔GDP的比重這十年來是一路下滑
1996年薪資佔GDP比重高達50%，也就是經濟成長的分配有一半是薪資拿走
但薪資國際上又有高收入與低收入的五百分位差的差距
這個數字從2000年的5.5左右2001年後都來到6以上
也就是不僅僅是整體薪資佔GDP下降
而且在所得中，前20%的人賺錢的速度是後20%的人的六倍以上
也就是有錢人賺一年，窮人要賺六年半
那放大成十年加上投資抗通膨，窮人65年的光陰才等於有錢人十年的光陰
這包含的是有其他投資收入等，就我所知台灣的低收入者，包括無能力工作
低薪工作者，基本上涉入投資的機會微乎其微，加上薪資太低
而且工時太長，學習技術、投資、以及可支配所得都太低
無法與有錢人競爭與抗衡
而更單純從黃國昌提供的所得稅資料
台灣前5%跟後5%來相比，所得差距高達100倍
也就是假設後5%，假設薪資是22K那前5%的光是單月薪資就有2200K
高達220萬
賺錢的效率差異極大，這是依照家庭所得的概念去做的貧富差距統計
實際上有錢人的家庭，整家通常都是高所得者
而低所得的家庭，整家也都是低所得者
這與教育程度，父母的人脈以及可供繼承的資本運用等狀況都是關鍵
資本主義解決了大規模的饑荒，但沒有解決仍然有奴隸的問題
而且更進一步的可以讓奴隸變得更加穩定，因為還是有飯吃
餓不死但也沒房子買，只能用租的，我當年曾經說過這個惡化的下一步
就是當租金通膨率高過薪資成長率，就等於變相導致民眾資產衰減
就會引起比較大的動亂，因為這就變成不是縮衣節食可以解決的問題
在先進國家的薪資佔GDP比重依據2014的資料
南韓、德國及美國等受僱人員報酬占比維持在55％以上
日本、英國更超過60％
台灣這個數字在2016年已經低於43.97%
而企業的營業盈餘來到35.08%
固定資本消耗上升到16%
這幾個數字與民國79年作出比較
薪資從
51%