自畫憲政紅線 馬22年前親簽公文成起訴證據
https://udn.com/news/story/10562/2342676
2017-03-15 04:41聯合報 記者王宏舜、張宏業／台北報導
前總統馬英九被控教唆洩密案起訴，台北地檢署拿出馬擔任法務部長時親筆簽名、
極力防止外力干預檢察獨力辦案的文件，以大法官解釋為檢察官獨立辦案、防止其
他權力不當干預畫下憲政紅線。馬在廿二年前親簽的公文，意外成為他被起訴的證
據之一。
憲法機關也要嚴守分際
起訴書還引用馬英九競選總統的政見及多次發言，指他曾宣揚嚴禁非法監聽決心，
應知道通保法規定，竟將監察通訊秘密外流。檢方特別指出，總統和五院都是憲法
機關，就算各機關能依權能行使資訊權也要嚴守憲政分際，總統並無例外。
大法官釋字第七二九號
大法官釋字第七二九號被檢方視為憲政機關的資訊取得權畫下界線，解釋中說明檢
察機關代表國家進行犯罪偵查與追訴，基於權力分立與制衡原則，檢方結案前，立
法院不得向檢察機關調閱相關卷證，就算是要調閱已偵結而不起訴或未經起訴而簽
結卷證，須基於目的和範圍明確的特別議案。
結案前禁調閱司法卷證
該解釋也說，若調閱有妨害另案偵查之虞，檢察機關得延至另案偵結後再提供；簡
單說就是「結案前絕對不可以調閱司法卷證」，結案後也須符合規定才能調。
前大法官蘇永欽的協同意見書更闡明「偵查」為檢察權核心，為防止其他權力不當
干預，應對其他機關行使資訊權予以限制，若不這樣做，難期待偵審獨立。北檢以
相關論述認定作為憲法機關的總統沒有特權。
知悉辦案內容應要保密
起訴書中更引最高法院的判決見解定出「國防以外之秘密」的範圍，認定馬英九在
總統任內因職務知悉特偵組偵辦案件中的內容，應該要保密，否則連「無罪推定原
則」都守不住。
起訴書指出，我國的刑法關於洩密罪是參考德國等刑法，德國實務與通說都認為行
為人從公務員或其他私人、合法或非法獲悉秘密，都有守密義務。黃世銘二○一三
年八月卅一日向馬英九洩密，並不是基於私交，而是基於「他是總統」，若馬不是
總統，黃根本沒必要去中興寓所，「洩漏國防以外秘密」源德國見解，馬因總統職
務而獲悉偵查秘密，就應保密。
馬在黃文件畫紅線註記
起訴書還指出，馬英九二○一三年八月卅一日經黃世銘告知王金平關說案時，已掌
握九月二日特偵組可能傳喚王金平、柯建銘、曾勇夫等人，甚至知悉九月六日有偵
結計畫，並於黃交付的文件上畫紅線註記，顯見馬當時就知道案件尚在偵查中，所
謂全案屬於行政不法，不可採信。
檢方找出馬英九一九九五年擔任法務部長時主持「法務部革新小組第五次會議」會
議記錄，內容顯示「檢察一體是保護檢察官免受外力干擾之防護罩，而非使檢察首
長成為政治勢力入侵檢察體系之橋梁，及檢察體系援用司法獨立概念，而有整體獨
立之要求，以擺脫行政勢力及壓力團體之干預有所了解。」
黃並無正當理由報告江
檢方指出，此會議紀錄證明馬英九對檢察一體適用對象知之甚詳，行政院長在組織
法上雖為檢察總長長官，但並無犯罪偵查指揮權，也非檢察一體適用範疇，總統更
非檢察一體系統所及，黃世銘向江宜樺報告偵查案情，並無正當理由。