MOBILE01 壞壞 一定很多9.2潛伏其中
居然質疑唐鳳政委還有行政院防堵假新聞的苦心>_<
目前蓋到100多樓
MOBILE01 時事與新聞
01的管理員小妹 明明砍文章砍得更兇
>_<
標題
遏止網路假新聞 唐鳳出招建立真實查核機制
https://m.mobile01.com/topicdetail.php?f=638&t=5093034
#1 飛翔的魚
好奇由誰斷定真偽
舉例 ...
政治交換 美豬將解禁 < 美豬會進口是可能的，但政府會否認政治交換 < 算假新聞還是
真新聞
#2 Jonny Deep
那自由時報怎麼辦??
那自由時報怎麼辦??
那自由時報怎麼辦?
#4 robinking
我想鄭南榕在天之靈也會哭泣
#6 隨便講講
先加上發言人真實查核機制吧
如果有這個 發言人已經有幾次與事實不符發言的警語會更好
#7 三等公民
對岸的新聞在播出前，也要先送政府審核，有點似曾相識的感覺
#9 櫻樹抽芽時想你
以自由時報的報導為準 有差異就是假新聞 這樣比較簡單
#10 aopen168
哪需要比到對岸去,我們威權戒嚴警總1.0當家時期,當初的"報禁"就是這樣處理啊.......
.不是說要"反威權"嗎?哪裡怪怪的
#11 邪惡小多
一個國家的執政者，新聞真假還需要跟網路業者合作查核？
情報做得這麼差，國安局裁撤掉就好啦，立什麼保防法？
#13 蘇唯
這跟對面的網路審查有何不同？
只要政府願意，某一資訊就可由政府單位事前審批認證是假資訊。
拜託~高票當選的執政黨，怎麼一上台就在搞這些思想控制？
#14 oldchang1205
之前才鬧過笑話，現在確定要搞這個嗎?
這種查核機制最後只會又變成同溫層，各自只想看到各自相信的東西...
#15 邪惡小多
執政者怎麼會分不清楚新聞真假，說穿了只是煙霧彈，為了控制網路言論、限制網路自由
，找冠冕堂皇的借口而已。
#18 蘇唯
結果請唐鳳擔任數位政委，就是搞新聞審批？(假新聞自有司法途徑可處理啊~)
還沒看到產業進步呢~就先看到自由退步
#19 FemcAT
我們台灣的牆,是保護台灣人民的牆,不受外國境外勢力假新聞帶風向破壞台灣人團結,藉
機扇動島內不當勢力陰謀破壞政府威信
跟中國的牆是不一樣的,因為我們是民主長城台灣盾,名字不一樣
#23 vistac
所以這個是由政府定義新聞的真假
無論真假
當政府說它是假時
他就是假
然後你再轉
就可以辦你
配合保防法
接下來百姓自已怎麼死的都不知道
#26 me5888
想要管制言論，
就說你的言論是假的，
不然就說你是匪諜，
這樣不會被看破手腳嗎？
其實網路從來都不缺帶風向的，
尤其某黨最重視這塊了。
#27 幸福很簡單
這如果通過，那政府想管制媒體，卻又變成給媒體操控風向的權利！
試想，只要寫個似是正義，似是正確的新聞，在多數人沒有資訊來源，僅只能從媒體端獲
得Information時，是不是大家又落入被媒體操控的窘境?
因為他寫什麼，報什麼，你也只能聽什麼，因為你的資訊來源怎可能那麼多，再者，誰那
麼閒特地去查真偽?
最後還是回到原點！
我認為應該要立法規範，所有的報導需實名化，不可用"傳"、"據說"等謠言式的資訊做為
報導，而且要有罰則！且是連記者都要罰！
針對假新聞的處份必須要重，因為媒體的立場足以讓社會不安定。
再者，針對新聞必須更嚴格規定不可用情緒化式的方式報導，以及不可用個人意見做報導
。
想是這樣想，但在言論自由及新聞自由的無限上綱下，怎可能做得到。
再說，政治人物巴不得社會越亂越好，這樣才能從中獲得利益。
#29 seatree
新聞真偽的審查喔。
老三台時代就已經做過了，當年可是被這些民主先鋒罵箝制新聞自由跟洗腦。
現在執政了居然是由一個有權的網紅提出來，看起來只要有權了都一樣會變腐敗，並沒有
比較好。
#39 b108463
最應該先在ptt那邊實施...
#50 AJ-hau
這機制就是
我說你假的就是假的
我說你是共諜就是共諜
我說查水表你絕對躲不掉
所以我說你們要自立自強阿
#56 usherlee
很簡單~
到時候就會成立一個[不當新聞處理委員會]....
由該會審查判斷是否為假新聞~~
至於委員名單是什麼?
這還需要說嘛......
#59 panda0722
問題是假新聞的來源媒體最大宗的是？
轉來當笑話也不行嗎？
乾脆全國斷網好啦。
還是要跟對岸借綠壩，
顏色剛好一樣耶。
#61 ckmm
重點不在這裏,
在於「誰來認定是假新聞」,
寒蟬效應下,一言堂會很快成型,
那時,也別再嘲笑對岸沒有新聞自由了....
#69 TfhC
我認為不是由誰來斷定真偽
而是看對哪種顏色不利來判斷真偽
若對天空色不利的絕對是真新聞
若對草地色不利的絕對是假新聞
結案